黃少卿：“穩(wěn)增長(zhǎng)”需要依靠怎樣的投資？
2012-9-29 來源：南方都市報(bào)
今年5月份以來，中央政府對(duì)于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)的總體態(tài)勢(shì)已經(jīng)有了相當(dāng)清晰的研判，并且把“穩(wěn)增長(zhǎng)”作為宏觀政策主要目標(biāo)，隨之國(guó)家發(fā)改委加快了投資項(xiàng)目的審批。7月份公布的上半年經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)一步確認(rèn)了這一判斷，宏觀調(diào)控力度亦隨之加大，這不但體現(xiàn)在貨幣政策的松動(dòng)上，也體現(xiàn)為各級(jí)地方政府紛紛規(guī)劃上馬各類大型投資項(xiàng)目，以呼應(yīng)中央對(duì)“穩(wěn)增長(zhǎng)”的吁求。筆者以為，這些政策短期內(nèi)很難改變中國(guó)經(jīng)濟(jì)的基本面，然而，考慮到由于外需收縮過快可能導(dǎo)致中國(guó)經(jīng)濟(jì)在短期內(nèi)產(chǎn)生超調(diào)，導(dǎo)致當(dāng)下的實(shí)際增長(zhǎng)低于調(diào)整過的潛在增長(zhǎng)率，因此，短期的宏觀刺激政策與投資措施的實(shí)施依然有其合理性。
不過，對(duì)于政府的投資刺激政策，當(dāng)前也存在著比較強(qiáng)烈的批評(píng)聲音，如認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)存在嚴(yán)重結(jié)構(gòu)失衡，其中一個(gè)明顯的表現(xiàn)就是消費(fèi)率偏低而投資率偏高，更有人認(rèn)為，當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)困難與兩年前的大規(guī)模投資刺激計(jì)劃有著不可割裂的關(guān)系。因此，短期內(nèi)，即便要實(shí)施凱恩斯主義的刺激政策，也應(yīng)該把重點(diǎn)放在刺激消費(fèi)而不是投資上面。這個(gè)批評(píng)應(yīng)該說有其道理，從長(zhǎng)期來看，的確應(yīng)該作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和再平衡的方向。然而，從現(xiàn)實(shí)條件來看，要在短期內(nèi)刺激消費(fèi)卻是一件比較困難的工作。
原因在于，一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的消費(fèi)總水平不但取決于國(guó)民收入總量，而且也取決于國(guó)民收入的分配關(guān)系。如果在相同國(guó)民收入總量的前提下比較兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體的消費(fèi)總水平，收入分配相對(duì)公平的經(jīng)濟(jì)體將比收入分配差距較大的經(jīng)濟(jì)體有著更高的平均消費(fèi)傾向。中國(guó)的消費(fèi)率偏低的一個(gè)重要原因，正是由于國(guó)民收入分配中存在較為嚴(yán)重的不平等，而這種收入分配的不平等首先就體現(xiàn)在國(guó)民收入的初次分配之中。譬如，如果我們依據(jù)總量生產(chǎn)函數(shù)來對(duì)國(guó)民收入進(jìn)行核算，就不難發(fā)現(xiàn)，過去若干年，相比于勞動(dòng)力的投入，中國(guó)使用了越來越多的資本，這導(dǎo)致資本所占的收入份額相比于勞動(dòng)力有明顯上升，這也意味著，提供勞動(dòng)力的普通家庭在國(guó)民收入的分配占比在不斷縮小，而資本的收入占比在不斷上升。進(jìn)一步，由于中國(guó)的存款利率偏低，在資本收入的分配過程中，股權(quán)資本的收益水平又明顯高于債權(quán)資本。
盡管通過調(diào)整扭曲的要素比價(jià)關(guān)系，或者通過政府的財(cái)政稅收工具進(jìn)行國(guó)民收入再分配，中國(guó)的收入分配不公可以得到緩解，然而，這并不能在短期內(nèi)根本改變總量生產(chǎn)函數(shù)中資本與勞動(dòng)力的比例關(guān)系，也就無法明顯扭轉(zhuǎn)當(dāng)前的收入分配結(jié)構(gòu)和消費(fèi)總水平。而且，過度依賴再分配政策還會(huì)對(duì)投資產(chǎn)生負(fù)面激勵(lì)，由此抵消對(duì)消費(fèi)需求的刺激。既然短期內(nèi)消費(fèi)難以得到迅速提振，刺激總需求的凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)政策就只能把重點(diǎn)放在投資的提振上。
因此，問題的關(guān)鍵不是要不要刺激投資，而是怎么來刺激投資？應(yīng)該投向什么領(lǐng)域？筆者以為，目前單純依靠地方政府投資的刺激模式并不可取，其潛在的危害將非常巨大。據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉在日前的一次演講中透露的數(shù)據(jù)，最近各級(jí)地方政府上報(bào)中央等待審批的投資規(guī)劃規(guī)模非常驚人。不管最終實(shí)際發(fā)生的投資是多少，地方政府的這種極其強(qiáng)烈的投資沖動(dòng)不但可能帶來過快的投資增速，從而推高通貨膨脹，而且，地方政府主導(dǎo)的投資由于忽視了企業(yè)家在選擇投資方向上的職能，容易產(chǎn)生資源誤配問題。
也許有人會(huì)進(jìn)行如下辯護(hù)：地方政府的投資并不指向具體的生產(chǎn)領(lǐng)域，而主要是投向基礎(chǔ)設(shè)施，這將為企業(yè)家的生產(chǎn)性投資創(chuàng)造更好的條件，因而并不會(huì)帶來資源誤配問題。然而，這樣的辯護(hù)并不成立。首先，基礎(chǔ)設(shè)施和私人產(chǎn)業(yè)資本具有生產(chǎn)上的互補(bǔ)關(guān)系，需要保持合理的比例，兩者中任何一種如果投資過快，另一種無法及時(shí)跟上，都會(huì)帶來資源誤配。根據(jù)筆者和同事的一項(xiàng)研究，由于私人性產(chǎn)業(yè)資本的投資太少，中國(guó)中西部大部分省份的基礎(chǔ)設(shè)施資本的邊際產(chǎn)出相比之下更低，這表明基礎(chǔ)設(shè)施在這些省份已經(jīng)投資過度。其次，過多的基礎(chǔ)設(shè)施投資會(huì)帶來對(duì)私人性生產(chǎn)投資的擠出效應(yīng)，從而使得兩種資本的比例關(guān)系失調(diào)。再次，即便在基礎(chǔ)設(shè)施內(nèi)部也存在不同部門，各級(jí)政府未必能夠選對(duì)短板部門進(jìn)行投資。譬如，中國(guó)主要缺少貨運(yùn)鐵路，而這些年我們卻在大力發(fā)展以客運(yùn)為主的高鐵項(xiàng)目。最后，中國(guó)西部基礎(chǔ)教育方面的基礎(chǔ)設(shè)施很不充分，而當(dāng)前上報(bào)的西部項(xiàng)目很多卻是難以盈利的機(jī)場(chǎng)項(xiàng)目。
一方面，投資在短期作為需求因素影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；另一方面，更重要的是，投資在長(zhǎng)期將作為供給因素影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。當(dāng)前的投資刺激措施必須考慮到對(duì)長(zhǎng)期供給結(jié)構(gòu)的影響，我們不應(yīng)忘記，供給結(jié)構(gòu)不合理帶來的產(chǎn)能過剩正是造成當(dāng)前經(jīng)濟(jì)困難的主因。從這個(gè)意義上說，理想的短期投資刺激措施應(yīng)該要達(dá)到去除多余產(chǎn)能、調(diào)整供給結(jié)構(gòu)的長(zhǎng)期效果。而要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，可行的辦法是依靠企業(yè)家進(jìn)行投資。也許目前的經(jīng)濟(jì)困難會(huì)給企業(yè)家尋找未來能夠盈利的產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)點(diǎn)構(gòu)成很大障礙，然而，正如哈耶克在《知識(shí)在社會(huì)中的運(yùn)用》一文所指出的那樣，由于人類掌握的知識(shí)只能以一種分散的形式存在于社會(huì)之中，合理的知識(shí)運(yùn)用也只能依靠分散的個(gè)人，而市場(chǎng)則是一種分散的個(gè)人運(yùn)用知識(shí)創(chuàng)造財(cái)富的最好機(jī)制。只要蘊(yùn)藏在億萬中國(guó)人身體內(nèi)的企業(yè)家才能得到迸發(fā)，從不同領(lǐng)域展開的投資嘗試定能幫助我們找出最優(yōu)的增長(zhǎng)機(jī)會(huì)。
行文到此，相關(guān)的政策含義已經(jīng)昭然若揭。“穩(wěn)增長(zhǎng)”必須依靠激發(fā)民間投資。要激發(fā)民間投資，惟有打破壟斷、實(shí)施總量減稅政策、改善投資環(huán)境、完善金融體制。換言之，惟有從進(jìn)一步推進(jìn)各項(xiàng)改革入手，才能夠?qū)崿F(xiàn)兼顧短期的“穩(wěn)增長(zhǎng)”和長(zhǎng)期的“可持續(xù)增長(zhǎng)”的合意投資。
【osp-tech.com】