保護金融消費者權(quán)益，核心要破壟斷
2012-9-29 來源：南方都市報
繼保監(jiān)會設(shè)立保險消費者權(quán)益保護局、證監(jiān)會設(shè)立投資者保護局之后，有數(shù)家媒體獲悉，近期央行、銀監(jiān)會內(nèi)部均已成立獨立的金融消費者保護局，該機構(gòu)設(shè)置為司局級單位，配備一正一副兩個主任，編制十五人，目前人員尚未全部到位，各地分支機構(gòu)也已批準設(shè)立，這意味著“一行三會”金融消費者保護體系初步建成。
建立金融消費者保護機構(gòu)是大勢所趨，這是由金融行業(yè)的特殊性所決定的。在消費者與商家的博弈當中，消費者總因信息不對稱等原因處于相對弱勢的地位，而金融產(chǎn)品的特殊性，令這一點更為突顯。首先，金融產(chǎn)品是無形的，不像一般的商品消費可以拿著壞掉的實物去申訴其質(zhì)量問題，且其更依賴提供產(chǎn)品的一方，因為實物商品的賣方通常只對產(chǎn)品質(zhì)量產(chǎn)生很小的影響，而金融機構(gòu)卻幾乎控制金融產(chǎn)品交易服務的整個過程，尤其是理財資金的投資與運用，這一特性本身就賦予了金融機構(gòu)更多的博弈籌碼。再者，金融產(chǎn)品的專業(yè)性很強，絕大多數(shù)普通消費者并不具備相關(guān)專業(yè)知識，不能像辨別白菜的好壞一樣容易地判斷金融產(chǎn)品，甚至某些金融機構(gòu)在售賣相關(guān)金融產(chǎn)品之時亦未對其了解透徹。這兩種特性令金融消費較一般消費更難厘清侵害消費者權(quán)益的界線，也增加了維護消費者權(quán)益的難度，因此，金融消費者需要更有針對性的機制和專門的條款來保護其正當權(quán)益。
次貸危機之后，美國于2010年通過了《多德-弗蘭克法案》，其核心內(nèi)容之一正是成立專門的金融消費者保護機構(gòu)。同年，央行即提出效仿美聯(lián)儲成立專門的金融消費者保護機構(gòu)的設(shè)想，但該設(shè)想在業(yè)內(nèi)始終未被全面認同，后來終于在去年底建立了保險消費者權(quán)益保護局，現(xiàn)在又建立起金融消費者保護局，若能發(fā)揮實效，無疑是功德一件。
金融消費者保護局的設(shè)立十分必要，這不只是因為金融消費者的天生弱勢與對國際監(jiān)管新趨勢的跟隨，更是當下我國金融消費現(xiàn)狀的要求。由于我國處于實際上的金融壟斷狀態(tài)，除了金融消費固有的特殊性外，壟斷使消費者處于更不利的位置，除了合同陷阱等金融消費常見的狀況外，還存在一些霸王條款，我國的金融消費體驗實在難稱良好。2011年，全國消協(xié)組織受理金融保險服務投訴3919件，同比增長3.8%。在金融保險投訴中，消費者反映的主要問題有：信用卡辦卡容易銷卡難，收費名目繁多；銀行單方為消費者定制服務項目，未履行告知義務，亂收費。近年來，關(guān)于銀行收費亂象的爭議并不罕見，但金融消費者維權(quán)依然是困難重重。
對金融消費者的權(quán)益保護，離不開法律基礎(chǔ)。媒體稱有消息人士指，在設(shè)立金融消費者保護局后，專門針對金融消費者保護的法律起草工作也將很快在近期推開。期盼該法能對金融產(chǎn)品本身的限制、金融服務的監(jiān)管以及違規(guī)問責均能有明確的說法。金融衍生產(chǎn)品有些在設(shè)計上就存在極大風險，而消費者本身的專業(yè)知識并不足以對其進行風險評估，所以應對風險過高的衍生品交易進行限制，如《多德-弗蘭克法案》對對沖基金和私募股權(quán)的資金規(guī)模限制是不得高于自身一級資本的3%。另外，信息是金融消費中異常重要的一部分，現(xiàn)時金融機構(gòu)信息披露不充分甚至不披露、蓄意誤導消費者等情況普遍存在，該法應對違反信息公開、收費亂象以及進行誤導等傾向性詐騙手段進行明確問責。
金融消費者保護局的設(shè)立令人欣喜，期待相關(guān)法律的推出能讓金融消費者的權(quán)益得到進一步的保護。但需要注意的是，我國金融消費者的弱勢地位并不只來自于金融特性本身，更來自于金融壟斷導致對其實質(zhì)選擇權(quán)的剝奪，這給了金融機構(gòu)無視規(guī)章侵害消費者權(quán)益的“底氣”。要令金融消費者的權(quán)益得到保護，不僅需要立法與保護局，更需要深化金融改革，放開牌照打破壟斷，扭轉(zhuǎn)消費者極端弱勢的狀態(tài)。
【osp-tech.com】
建立金融消費者保護機構(gòu)是大勢所趨，這是由金融行業(yè)的特殊性所決定的。在消費者與商家的博弈當中，消費者總因信息不對稱等原因處于相對弱勢的地位，而金融產(chǎn)品的特殊性，令這一點更為突顯。首先，金融產(chǎn)品是無形的，不像一般的商品消費可以拿著壞掉的實物去申訴其質(zhì)量問題，且其更依賴提供產(chǎn)品的一方，因為實物商品的賣方通常只對產(chǎn)品質(zhì)量產(chǎn)生很小的影響，而金融機構(gòu)卻幾乎控制金融產(chǎn)品交易服務的整個過程，尤其是理財資金的投資與運用，這一特性本身就賦予了金融機構(gòu)更多的博弈籌碼。再者，金融產(chǎn)品的專業(yè)性很強，絕大多數(shù)普通消費者并不具備相關(guān)專業(yè)知識，不能像辨別白菜的好壞一樣容易地判斷金融產(chǎn)品，甚至某些金融機構(gòu)在售賣相關(guān)金融產(chǎn)品之時亦未對其了解透徹。這兩種特性令金融消費較一般消費更難厘清侵害消費者權(quán)益的界線，也增加了維護消費者權(quán)益的難度，因此，金融消費者需要更有針對性的機制和專門的條款來保護其正當權(quán)益。
次貸危機之后，美國于2010年通過了《多德-弗蘭克法案》，其核心內(nèi)容之一正是成立專門的金融消費者保護機構(gòu)。同年，央行即提出效仿美聯(lián)儲成立專門的金融消費者保護機構(gòu)的設(shè)想，但該設(shè)想在業(yè)內(nèi)始終未被全面認同，后來終于在去年底建立了保險消費者權(quán)益保護局，現(xiàn)在又建立起金融消費者保護局，若能發(fā)揮實效，無疑是功德一件。
金融消費者保護局的設(shè)立十分必要，這不只是因為金融消費者的天生弱勢與對國際監(jiān)管新趨勢的跟隨，更是當下我國金融消費現(xiàn)狀的要求。由于我國處于實際上的金融壟斷狀態(tài)，除了金融消費固有的特殊性外，壟斷使消費者處于更不利的位置，除了合同陷阱等金融消費常見的狀況外，還存在一些霸王條款，我國的金融消費體驗實在難稱良好。2011年，全國消協(xié)組織受理金融保險服務投訴3919件，同比增長3.8%。在金融保險投訴中，消費者反映的主要問題有：信用卡辦卡容易銷卡難，收費名目繁多；銀行單方為消費者定制服務項目，未履行告知義務，亂收費。近年來，關(guān)于銀行收費亂象的爭議并不罕見，但金融消費者維權(quán)依然是困難重重。
對金融消費者的權(quán)益保護，離不開法律基礎(chǔ)。媒體稱有消息人士指，在設(shè)立金融消費者保護局后，專門針對金融消費者保護的法律起草工作也將很快在近期推開。期盼該法能對金融產(chǎn)品本身的限制、金融服務的監(jiān)管以及違規(guī)問責均能有明確的說法。金融衍生產(chǎn)品有些在設(shè)計上就存在極大風險，而消費者本身的專業(yè)知識并不足以對其進行風險評估，所以應對風險過高的衍生品交易進行限制，如《多德-弗蘭克法案》對對沖基金和私募股權(quán)的資金規(guī)模限制是不得高于自身一級資本的3%。另外，信息是金融消費中異常重要的一部分，現(xiàn)時金融機構(gòu)信息披露不充分甚至不披露、蓄意誤導消費者等情況普遍存在，該法應對違反信息公開、收費亂象以及進行誤導等傾向性詐騙手段進行明確問責。
金融消費者保護局的設(shè)立令人欣喜，期待相關(guān)法律的推出能讓金融消費者的權(quán)益得到進一步的保護。但需要注意的是，我國金融消費者的弱勢地位并不只來自于金融特性本身，更來自于金融壟斷導致對其實質(zhì)選擇權(quán)的剝奪，這給了金融機構(gòu)無視規(guī)章侵害消費者權(quán)益的“底氣”。要令金融消費者的權(quán)益得到保護，不僅需要立法與保護局，更需要深化金融改革，放開牌照打破壟斷，扭轉(zhuǎn)消費者極端弱勢的狀態(tài)。
【osp-tech.com】