當(dāng)前位置：熱點(diǎn)資訊 > 廣東要聞 > 啟動(dòng)消費(fèi)者維權(quán)機(jī)制破解“過(guò)度包裝”難題
啟動(dòng)消費(fèi)者維權(quán)機(jī)制破解“過(guò)度包裝”難題
2012-10-12 來(lái)源：金羊網(wǎng)—新快報(bào)
10月10日，廣州市法制辦召開(kāi)了《廣州市限制商品過(guò)度包裝管理辦法》專家論證會(huì)， 廣州市擬制定政府規(guī)章以限制商品過(guò)度包裝。
過(guò)度包裝浪費(fèi)社會(huì)資源，造成污染，引發(fā)畸形消費(fèi)，其惡處不必細(xì)說(shuō)。其實(shí)，中國(guó)的商品過(guò)度包裝問(wèn)題是一個(gè)“囚徒困境”———大家都對(duì)月餅、保健品的體積大小，心知肚明，但到了送禮的時(shí)候，還是偏好裝潢高檔、體積巨大的禮盒裝；于是廠家也投消費(fèi)者所好，把包裝弄得極其繁縟。放棄過(guò)度包裝的商家，在市場(chǎng)中是活不下去的。于是集體博弈的結(jié)果是：消費(fèi)者花了更多的錢，商家用了更多的包裝，形成雙輸局面。
這是市場(chǎng)失靈的典型，所以需要“有形之手”扭轉(zhuǎn)這個(gè)困境。但是，在立法中如何確定過(guò)度包裝？對(duì)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，專業(yè)人士的意見(jiàn)并不統(tǒng)一。專家草擬稿中原本附有具體標(biāo)準(zhǔn)，但相關(guān)部門研究后覺(jué)得不妥，認(rèn)為不同包裝表現(xiàn)形式不一樣，不能統(tǒng)一規(guī)定，還有待職能部門日后根據(jù)商品分類具體制定。有的專家認(rèn)為，應(yīng)按商品包裝成本占出廠價(jià)格的比例，確定是否過(guò)度包裝；有的專家建議政府只管理，不去定義，找一個(gè)中間機(jī)構(gòu)來(lái)定義；有的則認(rèn)為需要對(duì)商品重量進(jìn)行細(xì)化，避免小包裝……
我國(guó)目前有3項(xiàng)針對(duì)過(guò)度包裝的強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)———《月餅強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)》、《限制商品過(guò)度包裝通則》和《限制商品過(guò)度包裝要求———食品和化妝品》。《限制商品過(guò)度包裝通則》是按空間規(guī)定的：飲料酒和糕點(diǎn)的包裝空隙率不得超過(guò)55%，化妝品和保健食品的包裝空隙率不得超過(guò)50%。《月餅強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)》是按成本規(guī)定的：月餅的包裝成本應(yīng)不超過(guò)月餅出廠價(jià)格的25％。
但客觀地說(shuō)，現(xiàn)行的規(guī)定遠(yuǎn)沒(méi)形成對(duì)過(guò)度包裝的有效監(jiān)督，以目前工商、質(zhì)監(jiān)的執(zhí)法人員數(shù)量對(duì)付“毒奶粉”之類主要矛盾，還捉襟見(jiàn)肘，如果還要讓執(zhí)法人員去算過(guò)度包裝的成本、空間比例，那更是困難。
能否有效啟動(dòng)民間監(jiān)督呢？比如，美國(guó)聯(lián)邦法律明確禁止“欺騙性包裝”，凡包裝體積明顯超過(guò)商品本身的10％以及包裝費(fèi)用明顯超出商品的30％，就應(yīng)判定為侵害消費(fèi)者權(quán)益的“商業(yè)欺詐”。加利福尼亞州立法嚴(yán)禁在包裝箱中使用不必要的填充物，填充物不能導(dǎo)致包裝體積的增加。一旦消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)自己買的商品存在過(guò)度包裝的問(wèn)題，就可以提起訴訟，控告商家“欺詐”。這種民間監(jiān)督分?jǐn)偭苏谋O(jiān)管責(zé)任，也使得過(guò)度包裝問(wèn)題，從一個(gè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，轉(zhuǎn)化為消費(fèi)者維權(quán)的問(wèn)題。
在目前中國(guó)的監(jiān)管格局下，能否引進(jìn)禁止“欺騙性包裝”概念，早日破題過(guò)度包裝呢？
【osp-tech.com】
過(guò)度包裝浪費(fèi)社會(huì)資源，造成污染，引發(fā)畸形消費(fèi)，其惡處不必細(xì)說(shuō)。其實(shí)，中國(guó)的商品過(guò)度包裝問(wèn)題是一個(gè)“囚徒困境”———大家都對(duì)月餅、保健品的體積大小，心知肚明，但到了送禮的時(shí)候，還是偏好裝潢高檔、體積巨大的禮盒裝；于是廠家也投消費(fèi)者所好，把包裝弄得極其繁縟。放棄過(guò)度包裝的商家，在市場(chǎng)中是活不下去的。于是集體博弈的結(jié)果是：消費(fèi)者花了更多的錢，商家用了更多的包裝，形成雙輸局面。
這是市場(chǎng)失靈的典型，所以需要“有形之手”扭轉(zhuǎn)這個(gè)困境。但是，在立法中如何確定過(guò)度包裝？對(duì)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，專業(yè)人士的意見(jiàn)并不統(tǒng)一。專家草擬稿中原本附有具體標(biāo)準(zhǔn)，但相關(guān)部門研究后覺(jué)得不妥，認(rèn)為不同包裝表現(xiàn)形式不一樣，不能統(tǒng)一規(guī)定，還有待職能部門日后根據(jù)商品分類具體制定。有的專家認(rèn)為，應(yīng)按商品包裝成本占出廠價(jià)格的比例，確定是否過(guò)度包裝；有的專家建議政府只管理，不去定義，找一個(gè)中間機(jī)構(gòu)來(lái)定義；有的則認(rèn)為需要對(duì)商品重量進(jìn)行細(xì)化，避免小包裝……
我國(guó)目前有3項(xiàng)針對(duì)過(guò)度包裝的強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)———《月餅強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)》、《限制商品過(guò)度包裝通則》和《限制商品過(guò)度包裝要求———食品和化妝品》。《限制商品過(guò)度包裝通則》是按空間規(guī)定的：飲料酒和糕點(diǎn)的包裝空隙率不得超過(guò)55%，化妝品和保健食品的包裝空隙率不得超過(guò)50%。《月餅強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)》是按成本規(guī)定的：月餅的包裝成本應(yīng)不超過(guò)月餅出廠價(jià)格的25％。
但客觀地說(shuō)，現(xiàn)行的規(guī)定遠(yuǎn)沒(méi)形成對(duì)過(guò)度包裝的有效監(jiān)督，以目前工商、質(zhì)監(jiān)的執(zhí)法人員數(shù)量對(duì)付“毒奶粉”之類主要矛盾，還捉襟見(jiàn)肘，如果還要讓執(zhí)法人員去算過(guò)度包裝的成本、空間比例，那更是困難。
能否有效啟動(dòng)民間監(jiān)督呢？比如，美國(guó)聯(lián)邦法律明確禁止“欺騙性包裝”，凡包裝體積明顯超過(guò)商品本身的10％以及包裝費(fèi)用明顯超出商品的30％，就應(yīng)判定為侵害消費(fèi)者權(quán)益的“商業(yè)欺詐”。加利福尼亞州立法嚴(yán)禁在包裝箱中使用不必要的填充物，填充物不能導(dǎo)致包裝體積的增加。一旦消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)自己買的商品存在過(guò)度包裝的問(wèn)題，就可以提起訴訟，控告商家“欺詐”。這種民間監(jiān)督分?jǐn)偭苏谋O(jiān)管責(zé)任，也使得過(guò)度包裝問(wèn)題，從一個(gè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，轉(zhuǎn)化為消費(fèi)者維權(quán)的問(wèn)題。
在目前中國(guó)的監(jiān)管格局下，能否引進(jìn)禁止“欺騙性包裝”概念，早日破題過(guò)度包裝呢？
【osp-tech.com】