啟動消費者維權(quán)機制破解“過度包裝”難題
2012-10-12 來源：金羊網(wǎng)—新快報
10月10日,，廣州市法制辦召開了《廣州市限制商品過度包裝管理辦法》專家論證會， 廣州市擬制定政府規(guī)章以限制商品過度包裝。
過度包裝浪費社會資源,，造成污染,，引發(fā)畸形消費,，其惡處不必細說,。其實，中國的商品過度包裝問題是一個“囚徒困境”———大家都對月餅,、保健品的體積大小,，心知肚明，但到了送禮的時候,，還是偏好裝潢高檔,、體積巨大的禮盒裝；于是廠家也投消費者所好,，把包裝弄得極其繁縟,。放棄過度包裝的商家，在市場中是活不下去的,。于是集體博弈的結(jié)果是：消費者花了更多的錢,，商家用了更多的包裝，形成雙輸局面,。
這是市場失靈的典型,，所以需要“有形之手”扭轉(zhuǎn)這個困境。但是,，在立法中如何確定過度包裝,？對這個標準，專業(yè)人士的意見并不統(tǒng)一,。專家草擬稿中原本附有具體標準,，但相關部門研究后覺得不妥，認為不同包裝表現(xiàn)形式不一樣,，不能統(tǒng)一規(guī)定,，還有待職能部門日后根據(jù)商品分類具體制定。有的專家認為,，應按商品包裝成本占出廠價格的比例,，確定是否過度包裝；有的專家建議政府只管理,，不去定義,，找一個中間機構(gòu)來定義；有的則認為需要對商品重量進行細化，避免小包裝……
我國目前有3項針對過度包裝的強制性國家標準———《月餅強制性國家標準》,、《限制商品過度包裝通則》和《限制商品過度包裝要求———食品和化妝品》,。《限制商品過度包裝通則》是按空間規(guī)定的：飲料酒和糕點的包裝空隙率不得超過55%,，化妝品和保健食品的包裝空隙率不得超過50%,。《月餅強制性國家標準》是按成本規(guī)定的：月餅的包裝成本應不超過月餅出廠價格的25％,。
但客觀地說，現(xiàn)行的規(guī)定遠沒形成對過度包裝的有效監(jiān)督,，以目前工商,、質(zhì)監(jiān)的執(zhí)法人員數(shù)量對付“毒奶粉”之類主要矛盾，還捉襟見肘,，如果還要讓執(zhí)法人員去算過度包裝的成本,、空間比例，那更是困難,。
能否有效啟動民間監(jiān)督呢,？比如，美國聯(lián)邦法律明確禁止“欺騙性包裝”,，凡包裝體積明顯超過商品本身的10％以及包裝費用明顯超出商品的30％,，就應判定為侵害消費者權(quán)益的“商業(yè)欺詐”。加利福尼亞州立法嚴禁在包裝箱中使用不必要的填充物,，填充物不能導致包裝體積的增加,。一旦消費者發(fā)現(xiàn)自己買的商品存在過度包裝的問題，就可以提起訴訟,，控告商家“欺詐”,。這種民間監(jiān)督分攤了政府的監(jiān)管責任，也使得過度包裝問題,，從一個行業(yè)標準問題,，轉(zhuǎn)化為消費者維權(quán)的問題。
在目前中國的監(jiān)管格局下,，能否引進禁止“欺騙性包裝”概念,，早日破題過度包裝呢？
http://osp-tech.com
過度包裝浪費社會資源,，造成污染,，引發(fā)畸形消費,，其惡處不必細說,。其實，中國的商品過度包裝問題是一個“囚徒困境”———大家都對月餅,、保健品的體積大小,，心知肚明，但到了送禮的時候,，還是偏好裝潢高檔,、體積巨大的禮盒裝；于是廠家也投消費者所好,，把包裝弄得極其繁縟,。放棄過度包裝的商家，在市場中是活不下去的,。于是集體博弈的結(jié)果是：消費者花了更多的錢,，商家用了更多的包裝，形成雙輸局面,。
這是市場失靈的典型,，所以需要“有形之手”扭轉(zhuǎn)這個困境。但是,，在立法中如何確定過度包裝,？對這個標準，專業(yè)人士的意見并不統(tǒng)一,。專家草擬稿中原本附有具體標準,，但相關部門研究后覺得不妥，認為不同包裝表現(xiàn)形式不一樣,，不能統(tǒng)一規(guī)定,，還有待職能部門日后根據(jù)商品分類具體制定。有的專家認為,，應按商品包裝成本占出廠價格的比例,，確定是否過度包裝；有的專家建議政府只管理,，不去定義,，找一個中間機構(gòu)來定義；有的則認為需要對商品重量進行細化，避免小包裝……
我國目前有3項針對過度包裝的強制性國家標準———《月餅強制性國家標準》,、《限制商品過度包裝通則》和《限制商品過度包裝要求———食品和化妝品》,。《限制商品過度包裝通則》是按空間規(guī)定的：飲料酒和糕點的包裝空隙率不得超過55%,，化妝品和保健食品的包裝空隙率不得超過50%,。《月餅強制性國家標準》是按成本規(guī)定的：月餅的包裝成本應不超過月餅出廠價格的25％,。
但客觀地說，現(xiàn)行的規(guī)定遠沒形成對過度包裝的有效監(jiān)督,，以目前工商,、質(zhì)監(jiān)的執(zhí)法人員數(shù)量對付“毒奶粉”之類主要矛盾，還捉襟見肘,，如果還要讓執(zhí)法人員去算過度包裝的成本,、空間比例，那更是困難,。
能否有效啟動民間監(jiān)督呢,？比如，美國聯(lián)邦法律明確禁止“欺騙性包裝”,，凡包裝體積明顯超過商品本身的10％以及包裝費用明顯超出商品的30％,，就應判定為侵害消費者權(quán)益的“商業(yè)欺詐”。加利福尼亞州立法嚴禁在包裝箱中使用不必要的填充物,，填充物不能導致包裝體積的增加,。一旦消費者發(fā)現(xiàn)自己買的商品存在過度包裝的問題，就可以提起訴訟,，控告商家“欺詐”,。這種民間監(jiān)督分攤了政府的監(jiān)管責任，也使得過度包裝問題,，從一個行業(yè)標準問題,，轉(zhuǎn)化為消費者維權(quán)的問題。
在目前中國的監(jiān)管格局下,，能否引進禁止“欺騙性包裝”概念,，早日破題過度包裝呢？
http://osp-tech.com