當(dāng)前位置：名家專欄 > 名家觀點(diǎn) > 李杏：對(duì)公務(wù)員的誠(chéng)信要求應(yīng)該統(tǒng)一
李杏：對(duì)公務(wù)員的誠(chéng)信要求應(yīng)該統(tǒng)一
2012-10-17 來源：長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)
14日，國(guó)家公務(wù)員局發(fā)布公開信《誠(chéng)信報(bào)考,，從我做起——致廣大參加公務(wù)員錄用考試的考生》,，提醒考生勿弄虛作假，勿“試考”浪費(fèi)資源,。據(jù)悉,，“公務(wù)員錄用考試違紀(jì)違規(guī)與誠(chéng)信檔案庫(kù)”已建成并投入使用，有記錄者將無法參加考試,，已確認(rèn)參加面試卻臨時(shí)棄考,，以及錄用報(bào)到時(shí)放棄職位等也將記入誠(chéng)信檔案,。
公務(wù)員考試已經(jīng)連續(xù)多年“爆熱”，被喻為當(dāng)今“中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)最激烈的考試”,，部分職位的競(jìng)爭(zhēng)甚至超過高考,。對(duì)于想要進(jìn)入“體制內(nèi)”的眾多應(yīng)試人員來說，公務(wù)員考試的公正性是備受關(guān)注的焦點(diǎn),。
從考試細(xì)則來看,，對(duì)“準(zhǔn)公務(wù)員”的要求都處在很高的水平。而“誠(chéng)信檔案”的建立,，和本次公布的“試考”禁令,，則進(jìn)一步將公務(wù)員考試與一般社會(huì)招聘區(qū)分開來，提出了更加嚴(yán)格的要求,。
作為國(guó)家招錄公務(wù)人員的考試,，即使某些要求可能顯得略為苛刻，但這樣的嚴(yán)格程度是適當(dāng)并且必要的,。這不僅有利于保障和提高國(guó)家公職人員隊(duì)伍的素質(zhì),，也是體現(xiàn)社會(huì)公平的需要。
然而,，與國(guó)考的高標(biāo)準(zhǔn)形成對(duì)照的是,，對(duì)在職公務(wù)員的要求似乎打了不少折扣。公務(wù)員群體內(nèi)頻頻曝出種種不誠(chéng)信的行為,，部分官員履歷造假,、學(xué)歷摻水，卻不見有官員誠(chéng)信檔案的建立,，也鮮有官員承擔(dān)誠(chéng)信“污點(diǎn)”的后果,。
在涉及官員違紀(jì)違規(guī)以及重大事故的責(zé)任追究上，也經(jīng)常是雷聲大雨點(diǎn)小,，甚至沒了下文,。有些情況下，還出現(xiàn)了官員在“犯事”幾年后在異地重新“上崗”,，以及因貪腐服刑后繼續(xù)享受編制待遇的例子,。
這些嚴(yán)重違紀(jì)的官員，已經(jīng)喪失了作為國(guó)家公職人員的資格,，卻依然留在公務(wù)員隊(duì)伍中,。兩者的巨大反差，不免讓人產(chǎn)生疑問,，仿佛一旦進(jìn)入體制內(nèi),，標(biāo)準(zhǔn)就變得十分“溫和”。嚴(yán)厲的要求和標(biāo)準(zhǔn)針對(duì)的只是在跨過“門檻”之前,，讓國(guó)考有了“一考定終身”的味道,。
公務(wù)員的誠(chéng)信對(duì)全社會(huì)都有示范作用,，理應(yīng)成為高標(biāo)準(zhǔn)的表率。在加強(qiáng)國(guó)考規(guī)范的同時(shí),，更需要監(jiān)督在職公務(wù)員的行為規(guī)范,，實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一。
http://osp-tech.com
公務(wù)員考試已經(jīng)連續(xù)多年“爆熱”，被喻為當(dāng)今“中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)最激烈的考試”,，部分職位的競(jìng)爭(zhēng)甚至超過高考,。對(duì)于想要進(jìn)入“體制內(nèi)”的眾多應(yīng)試人員來說，公務(wù)員考試的公正性是備受關(guān)注的焦點(diǎn),。
從考試細(xì)則來看,，對(duì)“準(zhǔn)公務(wù)員”的要求都處在很高的水平。而“誠(chéng)信檔案”的建立,，和本次公布的“試考”禁令,，則進(jìn)一步將公務(wù)員考試與一般社會(huì)招聘區(qū)分開來，提出了更加嚴(yán)格的要求,。
作為國(guó)家招錄公務(wù)人員的考試,，即使某些要求可能顯得略為苛刻，但這樣的嚴(yán)格程度是適當(dāng)并且必要的,。這不僅有利于保障和提高國(guó)家公職人員隊(duì)伍的素質(zhì),，也是體現(xiàn)社會(huì)公平的需要。
然而,，與國(guó)考的高標(biāo)準(zhǔn)形成對(duì)照的是,，對(duì)在職公務(wù)員的要求似乎打了不少折扣。公務(wù)員群體內(nèi)頻頻曝出種種不誠(chéng)信的行為,，部分官員履歷造假,、學(xué)歷摻水，卻不見有官員誠(chéng)信檔案的建立,，也鮮有官員承擔(dān)誠(chéng)信“污點(diǎn)”的后果,。
在涉及官員違紀(jì)違規(guī)以及重大事故的責(zé)任追究上，也經(jīng)常是雷聲大雨點(diǎn)小,，甚至沒了下文,。有些情況下，還出現(xiàn)了官員在“犯事”幾年后在異地重新“上崗”,，以及因貪腐服刑后繼續(xù)享受編制待遇的例子,。
這些嚴(yán)重違紀(jì)的官員，已經(jīng)喪失了作為國(guó)家公職人員的資格,，卻依然留在公務(wù)員隊(duì)伍中,。兩者的巨大反差，不免讓人產(chǎn)生疑問,，仿佛一旦進(jìn)入體制內(nèi),，標(biāo)準(zhǔn)就變得十分“溫和”。嚴(yán)厲的要求和標(biāo)準(zhǔn)針對(duì)的只是在跨過“門檻”之前,，讓國(guó)考有了“一考定終身”的味道,。
公務(wù)員的誠(chéng)信對(duì)全社會(huì)都有示范作用,，理應(yīng)成為高標(biāo)準(zhǔn)的表率。在加強(qiáng)國(guó)考規(guī)范的同時(shí),，更需要監(jiān)督在職公務(wù)員的行為規(guī)范,，實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一。
http://osp-tech.com