當(dāng)前位置：名家專欄 > 名家觀點(diǎn) > 馬云，中國金融業(yè)最重要的攪局者
馬云，中國金融業(yè)最重要的攪局者
2013-7-10
經(jīng)濟(jì)人
馬光遠(yuǎn)專欄
6月21日，人民日報(bào)以《金融行業(yè)需要攪局者》為題發(fā)表了馬云在“外灘國際金融峰會(huì)”的演講。我一口氣讀完了這篇只有800字的文章，并迫不及待地在網(wǎng)上搜到了馬云6月3日的演講全文，最大的直覺是：將自己嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)置身于制度的金鐘罩保護(hù)下賺得盆滿缽滿的中國銀行業(yè)，終于迎來了最大的敵人。
在這篇筆者認(rèn)為注定要進(jìn)入中國金融發(fā)展史冊的演講中，剛剛卸任阿里巴巴董事局主席的“退休者”馬云謙虛地自稱金融外行。但很顯然，這個(gè)外行卻一針見血地指出了中國金融業(yè)面臨的最大問題：“中國的金融行業(yè)特別是銀行業(yè)服務(wù)了20%的客戶，我看到的是那些80%沒有被服務(wù)的、該被服務(wù)好的潛在的企業(yè)，如何把他們服務(wù)好，中國巨大的潛力就會(huì)起來。”
馬云所言“80%沒有被銀行服務(wù)”指的就是中國大量的中小企業(yè)在主流的金融體系下面臨的資源錯(cuò)配和難以獲得主流金融資源的尷尬。眾所周知，改革30多年以來，中國經(jīng)濟(jì)增長60%以上是大量的中小企業(yè)貢獻(xiàn)的，但與此形成鮮明對照的是，中國整個(gè)金融體系對資金的供應(yīng)卻呈現(xiàn)相反的扭曲狀態(tài)：對經(jīng)濟(jì)增長貢獻(xiàn)不到40%的國有大企業(yè)，獲得的貸款資源卻占金融機(jī)構(gòu)貸款總量的70%以上，而對國民財(cái)富貢獻(xiàn)高達(dá)62%的大量中小企業(yè)，只能從主流金融機(jī)構(gòu)拿到不到30%的貸款。著名學(xué)者辜勝阻對此多年的調(diào)研也證明，中小企業(yè)能夠從銀行等主流金融機(jī)構(gòu)獲得貸款的比例只有10%左右，80%以上依靠民間借貸生存。而造成這種扭曲狀況的原因，則是因?yàn)辂溄疝r(nóng)所言的“金融抑制”和金融壟斷所致。“金融抑制”一般是指一國金融體系不健全，金融市場的作用未能充分發(fā)揮，政府對金融實(shí)行過分干預(yù)和管制政策，人為地決定利率和匯率并強(qiáng)制信貸配給，造成金融業(yè)的落后和缺乏效率，金融與經(jīng)濟(jì)之間陷入一種相互制約的惡性循環(huán)狀態(tài)。金融抑制必然產(chǎn)生金融壟斷。
以中國銀行業(yè)為例，在人為設(shè)置過高的金融門檻之后，銀行業(yè)牌照成了一個(gè)壟斷資源，而銀行業(yè)壟斷首先導(dǎo)致銀行業(yè)的暴利。2012年中國銀行業(yè)的利潤占全球銀行業(yè)利潤的20%以上，工商銀行成為全球最賺錢的銀行，在中國的2493家上市公司中，16家上市銀行的利潤占全部上市公司利潤的53%。實(shí)體經(jīng)濟(jì)真正淪為銀行的打工仔。中國信貸拉動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長模式，以及行政控制的存貸差(存貸差幾乎貢獻(xiàn)了銀行業(yè)利潤的90%)，使得只要有銀行牌照，就意味著肯定會(huì)賺錢。
金融壟斷一方面導(dǎo)致壟斷暴利，另一方面必然削弱中國金融業(yè)的競爭力。2010年，中國GDP超越日本成為僅次于美國的第二經(jīng)濟(jì)大國，但就金融業(yè)資產(chǎn)占GDP的比重、人均金融資產(chǎn)等指標(biāo)衡量，中國金融業(yè)的現(xiàn)狀和中國的經(jīng)濟(jì)地位完全不匹配。以銀行業(yè)的數(shù)量為例，中國的GD P是美國的40%，在美國以銀行命名的機(jī)構(gòu)有8500多家，而中國稱之為銀行的機(jī)構(gòu)只有300多家，美國是中國的近30倍。再看看為中小企業(yè)服務(wù)的金融機(jī)構(gòu)，則更是“奇缺”，中國為中小企業(yè)服務(wù)的村鎮(zhèn)銀行到現(xiàn)在只有10余家。在人均占有金融資產(chǎn)方面，中國和美、日等國的差距更大。1990年，美國和日本人均金融資產(chǎn)分別是中國的106倍和246倍，今天盡管差距大大縮小，但仍然在30倍以上，而在金融外交、金融戰(zhàn)略以及國際金融體系的話語權(quán)等方面，中國是實(shí)實(shí)在在的經(jīng)濟(jì)大國，金融小國。
在金融壟斷的情況下，我們看到，盡管中國一直在強(qiáng)調(diào)金融要服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)，但由于大銀行的壟斷和金融抑制，中國的銀行機(jī)構(gòu)不僅數(shù)量少，而且進(jìn)入門檻高，民間金融無法給廣大中小企業(yè)提供服務(wù)，造成了人為的短缺，導(dǎo)致80%的企業(yè)無法從主流的金融體系獲得信貸資金，這是馬云看到的實(shí)實(shí)在在的機(jī)會(huì)。
馬云更重要的論斷是：“未來的金融有兩大機(jī)會(huì)，一個(gè)是金融互聯(lián)網(wǎng)，金融行業(yè)走向互聯(lián)網(wǎng);第二個(gè)是互聯(lián)網(wǎng)金融，純粹的外行領(lǐng)導(dǎo)，其實(shí)很多行業(yè)的創(chuàng)新都是外行進(jìn)來才引發(fā)的。”很顯然，這是馬云對中國金融業(yè)下的一封非常霸氣的戰(zhàn)書。馬云說：“有時(shí)候我們認(rèn)為，我可以做得更好，因?yàn)椴欢澜缤潜荒切┎欢娜烁惴斓摹！睂τ隈R云的表態(tài)，無論是招商銀行的馬蔚華，還是平安的馬明哲，都給予了極高的評價(jià)。他們都認(rèn)為，傳統(tǒng)銀行最大的敵人不是其他銀行，而是阿里巴巴、騰訊等網(wǎng)絡(luò)企業(yè)。筆者認(rèn)為，中國金融界的“二馬”所言，絕非對馬云的捧殺，而是的確看到了未來金融業(yè)的最終歸宿，就是在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)等第三次科技革命的浪潮中，完成從傳統(tǒng)金融到互聯(lián)網(wǎng)金融的徹底嬗變，傳統(tǒng)銀行如果不主動(dòng)加入互聯(lián)網(wǎng)金融的浪潮，肯定會(huì)成為滅絕的恐龍。
但是，我們看到，馬云作為“攪局者”，其動(dòng)靜并不大，一個(gè)余額寶，即使很快云集了66億元的資金，擁有了250多萬用戶，但很顯然不會(huì)立即對中國的銀行業(yè)構(gòu)成致命一擊，更不會(huì)立即打破中國金融業(yè)目前的壟斷格局。但很顯然，他代表著未來。
著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家希克斯在其《經(jīng)濟(jì)史理論》中指出，英國的工業(yè)革命不是技術(shù)創(chuàng)新的結(jié)果，而是金融革命的結(jié)果，因?yàn)楣I(yè)革命中使用的技術(shù)在之前就已經(jīng)出現(xiàn)，而只有在出現(xiàn)金融革命后，工業(yè)革命才真正發(fā)生了。的確如此，對于致力于從要素驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的中國經(jīng)濟(jì)而言，如果沒有金融的創(chuàng)新，如果不改變中國金融業(yè)壟斷和制度殘缺造成的外強(qiáng)中干的局面，沒有強(qiáng)大的金融的支持，中國就很難成為真正的創(chuàng)新型國家。馬云說：“中國不缺銀行，但是缺乏一個(gè)對10年以后經(jīng)濟(jì)成長承擔(dān)責(zé)任的金融機(jī)構(gòu)。”這可以被評為中國金融業(yè)最具煽動(dòng)性和革命性的的醒世名言。
中國的金融業(yè)，真該歡迎并感謝馬云這個(gè)攪局者。(作者系經(jīng)濟(jì)學(xué)博士)
http://osp-tech.com
馬光遠(yuǎn)專欄
6月21日，人民日報(bào)以《金融行業(yè)需要攪局者》為題發(fā)表了馬云在“外灘國際金融峰會(huì)”的演講。我一口氣讀完了這篇只有800字的文章，并迫不及待地在網(wǎng)上搜到了馬云6月3日的演講全文，最大的直覺是：將自己嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)置身于制度的金鐘罩保護(hù)下賺得盆滿缽滿的中國銀行業(yè)，終于迎來了最大的敵人。
在這篇筆者認(rèn)為注定要進(jìn)入中國金融發(fā)展史冊的演講中，剛剛卸任阿里巴巴董事局主席的“退休者”馬云謙虛地自稱金融外行。但很顯然，這個(gè)外行卻一針見血地指出了中國金融業(yè)面臨的最大問題：“中國的金融行業(yè)特別是銀行業(yè)服務(wù)了20%的客戶，我看到的是那些80%沒有被服務(wù)的、該被服務(wù)好的潛在的企業(yè)，如何把他們服務(wù)好，中國巨大的潛力就會(huì)起來。”
馬云所言“80%沒有被銀行服務(wù)”指的就是中國大量的中小企業(yè)在主流的金融體系下面臨的資源錯(cuò)配和難以獲得主流金融資源的尷尬。眾所周知，改革30多年以來，中國經(jīng)濟(jì)增長60%以上是大量的中小企業(yè)貢獻(xiàn)的，但與此形成鮮明對照的是，中國整個(gè)金融體系對資金的供應(yīng)卻呈現(xiàn)相反的扭曲狀態(tài)：對經(jīng)濟(jì)增長貢獻(xiàn)不到40%的國有大企業(yè)，獲得的貸款資源卻占金融機(jī)構(gòu)貸款總量的70%以上，而對國民財(cái)富貢獻(xiàn)高達(dá)62%的大量中小企業(yè)，只能從主流金融機(jī)構(gòu)拿到不到30%的貸款。著名學(xué)者辜勝阻對此多年的調(diào)研也證明，中小企業(yè)能夠從銀行等主流金融機(jī)構(gòu)獲得貸款的比例只有10%左右，80%以上依靠民間借貸生存。而造成這種扭曲狀況的原因，則是因?yàn)辂溄疝r(nóng)所言的“金融抑制”和金融壟斷所致。“金融抑制”一般是指一國金融體系不健全，金融市場的作用未能充分發(fā)揮，政府對金融實(shí)行過分干預(yù)和管制政策，人為地決定利率和匯率并強(qiáng)制信貸配給，造成金融業(yè)的落后和缺乏效率，金融與經(jīng)濟(jì)之間陷入一種相互制約的惡性循環(huán)狀態(tài)。金融抑制必然產(chǎn)生金融壟斷。
以中國銀行業(yè)為例，在人為設(shè)置過高的金融門檻之后，銀行業(yè)牌照成了一個(gè)壟斷資源，而銀行業(yè)壟斷首先導(dǎo)致銀行業(yè)的暴利。2012年中國銀行業(yè)的利潤占全球銀行業(yè)利潤的20%以上，工商銀行成為全球最賺錢的銀行，在中國的2493家上市公司中，16家上市銀行的利潤占全部上市公司利潤的53%。實(shí)體經(jīng)濟(jì)真正淪為銀行的打工仔。中國信貸拉動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長模式，以及行政控制的存貸差(存貸差幾乎貢獻(xiàn)了銀行業(yè)利潤的90%)，使得只要有銀行牌照，就意味著肯定會(huì)賺錢。
金融壟斷一方面導(dǎo)致壟斷暴利，另一方面必然削弱中國金融業(yè)的競爭力。2010年，中國GDP超越日本成為僅次于美國的第二經(jīng)濟(jì)大國，但就金融業(yè)資產(chǎn)占GDP的比重、人均金融資產(chǎn)等指標(biāo)衡量，中國金融業(yè)的現(xiàn)狀和中國的經(jīng)濟(jì)地位完全不匹配。以銀行業(yè)的數(shù)量為例，中國的GD P是美國的40%，在美國以銀行命名的機(jī)構(gòu)有8500多家，而中國稱之為銀行的機(jī)構(gòu)只有300多家，美國是中國的近30倍。再看看為中小企業(yè)服務(wù)的金融機(jī)構(gòu)，則更是“奇缺”，中國為中小企業(yè)服務(wù)的村鎮(zhèn)銀行到現(xiàn)在只有10余家。在人均占有金融資產(chǎn)方面，中國和美、日等國的差距更大。1990年，美國和日本人均金融資產(chǎn)分別是中國的106倍和246倍，今天盡管差距大大縮小，但仍然在30倍以上，而在金融外交、金融戰(zhàn)略以及國際金融體系的話語權(quán)等方面，中國是實(shí)實(shí)在在的經(jīng)濟(jì)大國，金融小國。
在金融壟斷的情況下，我們看到，盡管中國一直在強(qiáng)調(diào)金融要服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)，但由于大銀行的壟斷和金融抑制，中國的銀行機(jī)構(gòu)不僅數(shù)量少，而且進(jìn)入門檻高，民間金融無法給廣大中小企業(yè)提供服務(wù)，造成了人為的短缺，導(dǎo)致80%的企業(yè)無法從主流的金融體系獲得信貸資金，這是馬云看到的實(shí)實(shí)在在的機(jī)會(huì)。
馬云更重要的論斷是：“未來的金融有兩大機(jī)會(huì)，一個(gè)是金融互聯(lián)網(wǎng)，金融行業(yè)走向互聯(lián)網(wǎng);第二個(gè)是互聯(lián)網(wǎng)金融，純粹的外行領(lǐng)導(dǎo)，其實(shí)很多行業(yè)的創(chuàng)新都是外行進(jìn)來才引發(fā)的。”很顯然，這是馬云對中國金融業(yè)下的一封非常霸氣的戰(zhàn)書。馬云說：“有時(shí)候我們認(rèn)為，我可以做得更好，因?yàn)椴欢澜缤潜荒切┎欢娜烁惴斓摹！睂τ隈R云的表態(tài)，無論是招商銀行的馬蔚華，還是平安的馬明哲，都給予了極高的評價(jià)。他們都認(rèn)為，傳統(tǒng)銀行最大的敵人不是其他銀行，而是阿里巴巴、騰訊等網(wǎng)絡(luò)企業(yè)。筆者認(rèn)為，中國金融界的“二馬”所言，絕非對馬云的捧殺，而是的確看到了未來金融業(yè)的最終歸宿，就是在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)等第三次科技革命的浪潮中，完成從傳統(tǒng)金融到互聯(lián)網(wǎng)金融的徹底嬗變，傳統(tǒng)銀行如果不主動(dòng)加入互聯(lián)網(wǎng)金融的浪潮，肯定會(huì)成為滅絕的恐龍。
但是，我們看到，馬云作為“攪局者”，其動(dòng)靜并不大，一個(gè)余額寶，即使很快云集了66億元的資金，擁有了250多萬用戶，但很顯然不會(huì)立即對中國的銀行業(yè)構(gòu)成致命一擊，更不會(huì)立即打破中國金融業(yè)目前的壟斷格局。但很顯然，他代表著未來。
著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家希克斯在其《經(jīng)濟(jì)史理論》中指出，英國的工業(yè)革命不是技術(shù)創(chuàng)新的結(jié)果，而是金融革命的結(jié)果，因?yàn)楣I(yè)革命中使用的技術(shù)在之前就已經(jīng)出現(xiàn)，而只有在出現(xiàn)金融革命后，工業(yè)革命才真正發(fā)生了。的確如此，對于致力于從要素驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的中國經(jīng)濟(jì)而言，如果沒有金融的創(chuàng)新，如果不改變中國金融業(yè)壟斷和制度殘缺造成的外強(qiáng)中干的局面，沒有強(qiáng)大的金融的支持，中國就很難成為真正的創(chuàng)新型國家。馬云說：“中國不缺銀行，但是缺乏一個(gè)對10年以后經(jīng)濟(jì)成長承擔(dān)責(zé)任的金融機(jī)構(gòu)。”這可以被評為中國金融業(yè)最具煽動(dòng)性和革命性的的醒世名言。
中國的金融業(yè)，真該歡迎并感謝馬云這個(gè)攪局者。(作者系經(jīng)濟(jì)學(xué)博士)
http://osp-tech.com