社工赴港交流，要避免取錯經(jīng)
2013-9-11 來源：南都網(wǎng)
廣東省共青團準備挑選18名社工專業(yè)大學(xué)生,，暑假到香港一些社工團體,、非營利機構(gòu)開展為期兩周的學(xué)習(xí)觀摩活動,，提升專業(yè)技能,。另外,，又聽聞廣州市政府今年打算投入3.2億元，大手筆向社工機構(gòu)購買165項服務(wù),。乍聽之下,，政府大力發(fā)展社工服務(wù)，社工機構(gòu)不僅后繼有人,，而且資金充裕，一派欣欣向榮,。但是,，實際情況卻令人擔(dān)憂，市民反映feel唔到社工服務(wù),。許多評論和研究報告反映,，主要原因在于，社工機構(gòu)的行政化趨勢越來越明顯,。
所謂行政化,，簡單來說，就是作為投資方的政府,，不把社工機構(gòu)當合作的伙伴,，而是當作自己的馬仔(又叫伙計)。因此,，原本具備獨立地位,、提供社工服務(wù)的N GO，在人力資源,、財務(wù)管理,、服務(wù)提供、績效評估等方面,，為了應(yīng)付政府部門和領(lǐng)導(dǎo)的要求疲于奔命,，而無法滿足社區(qū)居民和特定群體的實際需求。
換句話說,，政府不作長遠社會服務(wù)規(guī)劃,，只做資助者,。在資源封頂、績效預(yù)算的要求下,，社工機構(gòu)作為馬仔,，唯有拼命跑，結(jié)果跑死馬,，還要跑錯道,。這其實是2001年香港政府實施“一筆過撥款資助制度”(Lum pSum G rant)以來的重要教訓(xùn)，但是珠三角社工界和政府部門赴港取經(jīng)時,，參考的往往是香港近年的做法,，心急之余難免取錯經(jīng)，疊加內(nèi)地其他更復(fù)雜的因素,，結(jié)果類似的問題又出現(xiàn),。
2000年以前，港府實施的是實報實銷的“標準資助制度”,。非營利機構(gòu)的社工服務(wù),，假如接受了政府資助，人員編制,、薪酬,、單項服務(wù)的投入按照社會福利署的標準來做。這套標準是社會福利署在根據(jù)試點機構(gòu)運行情況,、聽取N G O各界意見后制定的,。另外，社工的薪酬與公務(wù)員序列鉤掛,，即參考《公務(wù)員薪酬表》制定而調(diào)整,。因此薪酬穩(wěn)定、隊伍整齊,。這個時期社工機構(gòu)與政府的關(guān)系,，類似伙伴關(guān)系，這是香港社會服務(wù)質(zhì)量得到保證的關(guān)鍵,。
但是2001年以來,，為了減少財政支出，港府改為實行逐年批出整筆經(jīng)費的新?lián)芸钫?。當社會福利署發(fā)現(xiàn)市民新的服務(wù)需求時,，會新增社工服務(wù)項目，設(shè)定服務(wù)價格,，邀請社工機構(gòu)來競投,。實際造成的后果是，價低者得,。同時,，政府對社工機構(gòu)的薪酬水準,、人員編制不再作要求，由機構(gòu)自行決定,。政府只問最終考評結(jié)果,，合格者批出經(jīng)費。社工機構(gòu)隨時饑一頓,、飽一頓,，管理層于是減少專業(yè)人員的比例、大幅削減薪酬,，前線社工工作量大增,，服務(wù)質(zhì)量隨之下降。
造成廣州市社工機構(gòu)行政化趨勢,，服務(wù)素質(zhì)不高,，當然有其他更復(fù)雜的原因，就香港的教訓(xùn)來看,，主要有兩點：第一,，社工機構(gòu)的資金來源必須多元化，政府不能一家獨大,。香港社工服務(wù)的資助比例中,，政府撥款占了約70%，因此撥款制度改變造成的后果會如此之大,。第二，政府的主導(dǎo)作用不能光體現(xiàn)在給錢和最終績效評估上,，要對社會服務(wù)有長遠規(guī)劃,、鼓勵機構(gòu)培養(yǎng)專業(yè)人員，將社工和社工機構(gòu)看做長遠合作的伙伴,。
GDSQZX.COM.CN
所謂行政化,，簡單來說，就是作為投資方的政府,，不把社工機構(gòu)當合作的伙伴,，而是當作自己的馬仔(又叫伙計)。因此,，原本具備獨立地位,、提供社工服務(wù)的N GO，在人力資源,、財務(wù)管理,、服務(wù)提供、績效評估等方面,，為了應(yīng)付政府部門和領(lǐng)導(dǎo)的要求疲于奔命,，而無法滿足社區(qū)居民和特定群體的實際需求。
換句話說,，政府不作長遠社會服務(wù)規(guī)劃,，只做資助者,。在資源封頂、績效預(yù)算的要求下,，社工機構(gòu)作為馬仔,，唯有拼命跑，結(jié)果跑死馬,，還要跑錯道,。這其實是2001年香港政府實施“一筆過撥款資助制度”(Lum pSum G rant)以來的重要教訓(xùn)，但是珠三角社工界和政府部門赴港取經(jīng)時,，參考的往往是香港近年的做法,，心急之余難免取錯經(jīng)，疊加內(nèi)地其他更復(fù)雜的因素,，結(jié)果類似的問題又出現(xiàn),。
2000年以前，港府實施的是實報實銷的“標準資助制度”,。非營利機構(gòu)的社工服務(wù),，假如接受了政府資助，人員編制,、薪酬,、單項服務(wù)的投入按照社會福利署的標準來做。這套標準是社會福利署在根據(jù)試點機構(gòu)運行情況,、聽取N G O各界意見后制定的,。另外，社工的薪酬與公務(wù)員序列鉤掛,，即參考《公務(wù)員薪酬表》制定而調(diào)整,。因此薪酬穩(wěn)定、隊伍整齊,。這個時期社工機構(gòu)與政府的關(guān)系,，類似伙伴關(guān)系，這是香港社會服務(wù)質(zhì)量得到保證的關(guān)鍵,。
但是2001年以來,，為了減少財政支出，港府改為實行逐年批出整筆經(jīng)費的新?lián)芸钫?。當社會福利署發(fā)現(xiàn)市民新的服務(wù)需求時,，會新增社工服務(wù)項目，設(shè)定服務(wù)價格,，邀請社工機構(gòu)來競投,。實際造成的后果是，價低者得,。同時,，政府對社工機構(gòu)的薪酬水準,、人員編制不再作要求，由機構(gòu)自行決定,。政府只問最終考評結(jié)果,，合格者批出經(jīng)費。社工機構(gòu)隨時饑一頓,、飽一頓,，管理層于是減少專業(yè)人員的比例、大幅削減薪酬,，前線社工工作量大增,，服務(wù)質(zhì)量隨之下降。
造成廣州市社工機構(gòu)行政化趨勢,，服務(wù)素質(zhì)不高,，當然有其他更復(fù)雜的原因，就香港的教訓(xùn)來看,，主要有兩點：第一,，社工機構(gòu)的資金來源必須多元化，政府不能一家獨大,。香港社工服務(wù)的資助比例中,，政府撥款占了約70%，因此撥款制度改變造成的后果會如此之大,。第二，政府的主導(dǎo)作用不能光體現(xiàn)在給錢和最終績效評估上,，要對社會服務(wù)有長遠規(guī)劃,、鼓勵機構(gòu)培養(yǎng)專業(yè)人員，將社工和社工機構(gòu)看做長遠合作的伙伴,。
GDSQZX.COM.CN
欄目導(dǎo)航
省情發(fā)布
查看更多
-
暫無推薦內(nèi)容,！