“取消院長審批”邁出司法去行政化第一步
2015-8-17 來源：南方網(wǎng)
今年3月,，廣州中院出臺相關文件，正式在兩級法院全面推進審判權運行機制改革工作,。逐步取消案件審批制的同時,，還采取配套措施來確保合議庭這一審判組織能獨立、公正,、高效行使審判權,。與之相對應的是，廣州法院的院長,、庭長們審批案件的權限則被大幅縮減,，原則上他們不再審批合議庭法官辦理的案件結果。（8月12日《南方都市報》）
事實上,，正在多地試水的司法改革,，將以去行政化作為重點,，通過司法機關人事管理改革和健全法檢權力運行機制等措施,，保障司法機關依法獨立行使辦案權。特別是，對司法人員實行分類管理,，建立法檢“員額制”,，確保司法人員主要集中在辦案一線，高素質(zhì)人才能夠充實到辦案一線,，甚至院長,、檢察長也要親自辦案。如此語境下,，廣州規(guī)定“法院院長庭長原則上不再審批案件”,，可以說邁出了司法去行政化的第一步。
不可否認,，我國司法高度行政化,，將辦案權與行政管理權混同，由此形成了對案件的裁定意見實行“領導把關,、層層審批”,，辦案人員不能真正成為案件的決定者，行政權完全主導著案件的起訴和審判,。比如,，在司法機關內(nèi)部，檢察長,、院長不管辦案,、只管結案，權力大于法律,。然而,，這種“辦者不訴，訴者不辦”及“審者不判,，判者不審”的模式,，既不能保證案件質(zhì)量，又違背了程序正義,，甚至是造成冤假錯案的根源,。
再者，司法地方化,，是造成司法行政化,、影響司法公正最主要的因素之一，司法機關本來應是公正客觀辦理案件的,，但在司法地方化的背景下,，司法機關往往成為地方政府手中的工具，不僅人事任免受其掌控,，而且司法機關難以獨立辦案,、做出公正的裁決,。比如，2014年11月,，安徽退休檢察官孟憲君,，向最高人民檢察院舉報自己“辦錯案”，是因為“有關領導”干預,。盡管其沒有指名道姓地指出干預辦案的“有關領導”是誰,，但可以肯定的是，其是當?shù)攸h政要員,。
因此,，推進司法改革，既要去行政化,，更要去地方化,。今年3月30日，中辦,、國辦正式下發(fā)《領導干部干預司法活動,、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究規(guī)定》,，從記錄,、通報、追責三個環(huán)節(jié)對領導干部干預司法活動的行為進行約束,。規(guī)定提出,，領導干部違法干預司法活動，可以給予紀律處分,，構成犯罪的可以追究刑責,。可見,，約束和懲戒領導干部干預司法行為,，輕則“摘官帽”，重則“蹲監(jiān)獄”,，將權力關進了制度“籠子”,，對領導干部具有一定的震懾作用，將成為司法去行政化和去地方化的有力武器,。(來源：南方網(wǎng) 作者：張西流)
【osp-tech.com】
-
暫無推薦內(nèi)容,！