廣州舊改新政需更具可操作性
2015-8-21 來(lái)源:羊城晚報(bào)
廣州近日推出城市更新1+3系列文件——《廣州市城市更新辦法》及《廣州市舊村莊更新實(shí)施辦法》、《廣州市舊廠房更新實(shí)施辦法》,、《廣州市舊城鎮(zhèn)更新實(shí)施辦法》征求意見(jiàn),,一旦通過(guò),現(xiàn)行的“三舊”改造文件將廢止,。(8月19日新快報(bào))
由于這是廣州成立市級(jí)城市更新局后,,出臺(tái)的系列新文件,多少意味著“三舊”改造政策體系向城市更新政策體系的過(guò)渡,,因而有不少新的亮點(diǎn)值得關(guān)注,,基于實(shí)際操作來(lái)看,有些細(xì)節(jié)還需進(jìn)一步完善,。
去年我們?cè)跒閰^(qū)級(jí)更新辦開(kāi)展“城中村”,、“舊村”改造動(dòng)態(tài)管理機(jī)制的調(diào)研,了解到當(dāng)前舊改中存在的一些困境,,對(duì)照新政,,難免擔(dān)心有些政策難以落實(shí)。
當(dāng)然,其中有些政策是完善了——如公共服務(wù)設(shè)施應(yīng)同步配套,,片區(qū)策劃方案中公建設(shè)施面積占比不能低于30%,,尤其是實(shí)現(xiàn)“雨污分流”和“三線”下地;涉及拆遷應(yīng)先安置后拆遷,,不得暴力或非法拆遷,,等等,有可喜的改進(jìn),。
但一些關(guān)鍵性問(wèn)題似乎仍有完善的必要,。一是引入公咨委和村民理事會(huì)。設(shè)立公眾咨詢監(jiān)督委員會(huì)是廣州的創(chuàng)舉,,但公咨委更多應(yīng)定位為決策咨詢委員會(huì),,而不是監(jiān)督委員會(huì),前者職能較容易把握,,后者職能可能缺乏法律基礎(chǔ),。在實(shí)踐中,臨時(shí)設(shè)立的公咨委也缺乏必要的權(quán)力,、時(shí)間和經(jīng)費(fèi)去實(shí)施有效的監(jiān)督,。反而是黨代表、人大代表,、政協(xié)委員這樣的“兩代表一委員”體制應(yīng)該在舊改中出現(xiàn),,并且行使監(jiān)督權(quán)于法有據(jù)。雖然公咨委也有遴選機(jī)制,,但民意代表未必能行使監(jiān)督權(quán),。
二是禁合作企業(yè)事先介入改造。新政提出,,在改造方案批復(fù)前,,村集體不得自行選取合作企業(yè);參與投標(biāo)的企業(yè)應(yīng)當(dāng)未參與與改造相關(guān)的策劃,、摸查,、顧問(wèn)工作。我們?cè)谡{(diào)研中發(fā)現(xiàn),,大多數(shù)城中村都有開(kāi)發(fā)企業(yè)“潛伏”,,有些還深度參與了改造方案的策劃和制定。其實(shí),,基層政府也反復(fù)強(qiáng)調(diào)不認(rèn)可開(kāi)發(fā)企業(yè)提前介入,,但村集體也有為難——如制定改造方案一般要幾十萬(wàn)元,如果由村里承擔(dān),,又擔(dān)心方案被否,,幾十萬(wàn)元泡湯,,因而要求要么允許開(kāi)發(fā)企業(yè)參與,要么由政府來(lái)承擔(dān)這筆經(jīng)費(fèi),。如果執(zhí)行新政,,那么已經(jīng)介入的開(kāi)發(fā)企業(yè)怎么辦?招標(biāo)時(shí)如果沒(méi)有“傾向性條件”,,是否應(yīng)該給前期參與的開(kāi)發(fā)企業(yè)以補(bǔ)償,?
三是村80%成員同意可自主或合作改造。相對(duì)于舊政的兩個(gè)90%的門檻,,新辦法只要80%村民同意就可啟動(dòng)改造,,這是有利于“城中村”改造的推進(jìn)的。通常在村里往往有20%-30%的搖擺族,,或者是擔(dān)心得不到合理補(bǔ)償,,或是出租屋賺錢多舍不得改造,或是因?yàn)榇逦x舉失意的一方發(fā)泄不滿,,也有因方案遲遲得不到批復(fù)而轉(zhuǎn)變態(tài)度的,,等等。這部分人群是一個(gè)動(dòng)態(tài)的變數(shù),,只能一邊完善方案,,一邊積極爭(zhēng)取。
如果邁過(guò)了這個(gè)門檻,,新政是支持“自主改造或合作改造”的,,這里顯然與村集體不得自行選取合作企業(yè)的規(guī)定有矛盾。村集體不接觸開(kāi)發(fā)企業(yè)怎么談合作開(kāi)發(fā)呢,?村集體自主開(kāi)發(fā)可不可以借助一些社會(huì)力量(如建筑施工單位)呢,?
此外,,新政基本上堅(jiān)持了原來(lái)的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn),,即一戶按280平方米、3層半補(bǔ)償,,對(duì)違法建筑也劃定2007年6月30日為界限,,之前減半補(bǔ)償,之后不補(bǔ)償,。在實(shí)際工作中,,往往是由開(kāi)發(fā)企業(yè)來(lái)與村集體協(xié)商對(duì)違法建筑的補(bǔ)償問(wèn)題,而開(kāi)發(fā)企業(yè)要多補(bǔ)償又往往要求提高容積率,。因此,,如果政府要堅(jiān)持對(duì)期限之后的違法建筑不補(bǔ)償,又不能采取強(qiáng)制性拆遷,,又不讓開(kāi)發(fā)企業(yè)與村集體協(xié)商妥協(xié),,估計(jì)很多“城中村”是難以全面改造的,。
好在新政也有“微改造”(包括整治修繕和局部改造)的選項(xiàng),這也許是今后城市更新的一條主要路徑,,畢竟相對(duì)容易一些,。總之,,舊改新政還可以進(jìn)一步完善,,使之更具操作性。(來(lái)源:羊城晚報(bào) 作者:彭 澎)
【廣東省省情調(diào)查研究中心】