2015 年重大公共輿情事件及特點(diǎn)
2016-4-21 來源：學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)
總體來看，自2010年進(jìn)入新媒體時(shí)代以來，相對(duì)于前幾年而言，2015年的公共輿情形勢(shì)有所緩解，重大熱點(diǎn)事件較此前兩年有較大幅度減少。但是也需要看到，2015年重大輿情事件的熱度在整體上較前兩年非但沒有削弱，反而加強(qiáng)。回顧2015年發(fā)生的重大輿情事件，以下幾個(gè)特點(diǎn)是比較明顯的。
突發(fā)事件是輿情事件的重要載體。在2015年的重大輿情事件中，因重大突發(fā)事件引發(fā)的輿情事件占了大多數(shù)。從年初的上海外灘陳毅廣場(chǎng)跨年擁擠踩踏事件開始，到12月28日甘肅永昌女學(xué)生因偷超市的巧克力被羞辱而跳樓自殺引發(fā)的群體性事件結(jié)束，可以說，重特大突發(fā)事件所產(chǎn)生的重大輿情貫穿了2015年重大輿情事件的全過程，特別是重特大安全生產(chǎn)事故是重大輿情事件的重要載體。在2015年的重特大突發(fā)事件引發(fā)的輿情事件中，6月1日的“東方之星”客輪因罕見自然災(zāi)害沉沒事件造成的死亡人數(shù)最多，但8月12日的天津港危險(xiǎn)品倉庫爆炸事件的社會(huì)影響力和輿論關(guān)注度最高，其輿論熱度是自有關(guān)部門進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)治理以來所不常見的，可以用“全民參與和爆發(fā)”來概括。
涉弱勢(shì)群體輿情呈頻發(fā)多發(fā)趨勢(shì)。如果說2015年是重特大安全生產(chǎn)事故集中爆發(fā)的一年，那么因弱勢(shì)群體保護(hù)問題所引發(fā)的輿情事件呈現(xiàn)頻發(fā)、多發(fā)趨勢(shì)則是2015年公共輿情的另外一個(gè)表象。2015年涉弱勢(shì)群體輿情事件大體包括三類：一是留守兒童問題。這是2015年持續(xù)發(fā)生并引發(fā)輿論關(guān)注的問題，其中以貴州畢節(jié)留守兒童在家中喝農(nóng)藥自殺事件所發(fā)生的輿論熱度為最高。二是未成年人遭遇暴力事件或被侮辱事件。校園暴力或未成年人被毆打并視頻曝光于網(wǎng)絡(luò)在2015年屢屢發(fā)生，構(gòu)成了公共輿情的一個(gè)重要內(nèi)容和輿論對(duì)未成年人保護(hù)討論的一個(gè)重要方面。其中，12月28日甘肅永昌女學(xué)生因偷巧克力被羞辱后跳樓自殺引發(fā)了大規(guī)模群體性聚集和打砸事件，是近年來群體性事件輿情減弱趨勢(shì)的一次罕見的反彈。三是對(duì)弱勢(shì)者的尊重問題。這一類別以5月2日的慶安槍擊案為典型，當(dāng)事人徐純合的階層身份及其尊嚴(yán)問題成為了刺激事件輿論關(guān)注的一個(gè)最初“源”。
意識(shí)淡薄是引發(fā)輿情的重要原因。所有的輿情都存在著特定載體，避免或預(yù)防輿情載體的出現(xiàn)是預(yù)防輿情事件的重要內(nèi)容。遺憾的是，風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的淡薄構(gòu)成2015年突發(fā)事件和輿情事件出現(xiàn)的一個(gè)重要因素，具體包括：一是突發(fā)事件風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)淡薄。如上海外灘陳毅廣場(chǎng)擁擠踩踏事件，由于燈光秀地點(diǎn)的變化，安保級(jí)別的降低，而忽略了信息公共溝通和人員擁擠的因時(shí)疏導(dǎo)和管控，導(dǎo)致了事件在新年跨年夜這一敏感時(shí)間的發(fā)生。二是輿情風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)淡薄。如青島“天價(jià)大蝦”事件，當(dāng)事游客多次投訴卻被不斷推諉而不得不訴諸輿論的幫助，一起本可以在萌芽狀態(tài)就化解的事件因管理人員輿情意識(shí)的淡薄而毀掉了山東省一直希望塑造的“好客山東”美譽(yù)。三是輿情風(fēng)險(xiǎn)溝通意識(shí)不足。如“問題西瓜”事件，由于系跨省食品安全事件，青島和海南兩地監(jiān)管部門內(nèi)部溝通不足導(dǎo)致了內(nèi)部溝通風(fēng)險(xiǎn)的外化，致使青島商家所謂的“砸西瓜”事件刺激輿情，嚴(yán)重?fù)p害了兩地監(jiān)管部門的形象。
自然冷卻是輿情平息的重要方式。綜觀2015年重大輿情事件，一個(gè)重要特點(diǎn)是其平息方式大多都是自然冷卻的方式，即不了了之。這種自然冷卻的輿情平息可以劃分為兩類：其一，事件輿論關(guān)注度太大，即便積極回應(yīng)也難以平息輿情而不得不等待自然冷卻。例如8月12日的天津港危險(xiǎn)品爆炸事故，由于事件的非常見性，涉及監(jiān)管的深層次問題，社會(huì)影響力的廣泛，決定了輿論關(guān)注的持續(xù)高溫，雖然天津方面試圖通過多次新聞發(fā)布會(huì)等溝通方式化解，但也未果，最終還是依靠時(shí)間來降溫。其二，涉事主體不知如何應(yīng)對(duì)，或者有意選擇“鴕鳥政策”，等待新的事件來掩蓋。如區(qū)伯“嫖娼”事件，由于系公職人員涉嫌利用納稅人的錢請(qǐng)納稅人嫖娼來陷害納稅人，涉事的長(zhǎng)沙公安部門采取了刻意回避的方式，以拖延的方式，使得輿情高溫持續(xù)了整整一個(gè)月，即便期間出現(xiàn)了福建漳州PX項(xiàng)目爆炸事故也難以掩蓋，直到5月2日的慶安槍案才使得該事件逐漸淡化于輿論中心。
政府公信力因不當(dāng)處置受損較大。從宏觀上來說，公共輿情的出現(xiàn)是難以避免的，但輿情出現(xiàn)以后通過有效管理防止輿情事件的發(fā)生從而減小對(duì)政府公信力的損害，在一定程度上是可以實(shí)現(xiàn)的。然而，2015年對(duì)一些事件的處置不當(dāng)，嚴(yán)重?fù)p害了政府的公信力。一是系統(tǒng)性管理缺乏。最為典型的案例是“8·12”天津港危險(xiǎn)品爆炸事故的第六場(chǎng)新聞發(fā)布會(huì)中，新聞發(fā)言人對(duì)于救援總指揮是誰居然不清楚。二是溝通不足，引發(fā)不同區(qū)域政府間糾紛。如“問題西瓜”事件，由于與海南方面的溝通不充分，以及自身輿情風(fēng)險(xiǎn)辨別能力的缺乏，在出現(xiàn)青島商家所謂的“砸西瓜”事件之后，青島市政府新聞辦的官方微博@青島發(fā)布竟然第一時(shí)間發(fā)布了商家“砸西瓜”的信息，給公眾以青島市政府支持甚至組織砸西瓜的錯(cuò)覺，以致質(zhì)疑青島市政府“做秀”的輿論聲音不斷。三是“鴕鳥政策”，視而不見。如區(qū)伯“嫖娼”事件，這一個(gè)本不能也不應(yīng)以自然冷卻方式平息輿情的事件，最后不了了之。四是事件本身涉及議題的“打臉”。4月6日的福建漳州PX項(xiàng)目爆炸事故，嚴(yán)重挫傷了近年來政府一直宣揚(yáng)的PX項(xiàng)目安全性的承諾，也使得本來上馬就困難的PX項(xiàng)目未來建設(shè)問題更加惡化。（作者：張磊 來源：學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)）
【osp-tech.com】