當(dāng)前位置：熱點(diǎn)資訊 > 廣東要聞 > 加大個(gè)人信息保護(hù)力度刻不容緩
加大個(gè)人信息保護(hù)力度刻不容緩
2018-1-10 來源：南方日?qǐng)?bào)
新的一年才剛開始,，繼微信,、支付寶之后，今日頭條跟著被指“用麥克風(fēng)竊用戶隱私”,。作為互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)在國內(nèi)各自領(lǐng)域的領(lǐng)跑者,，三大公司接連在同一個(gè)問題上遭遇公眾質(zhì)疑,，其本身就足以說明，公眾在享受互聯(lián)網(wǎng)帶來的各種便利的同時(shí),，對(duì)個(gè)人信息安全的敏感意識(shí)也越來越強(qiáng),，再也由不得各方任其“野蠻生長(zhǎng)”了。
對(duì)網(wǎng)友反映的“和朋友聊天討論西餐廳,，今日頭條馬上給你推送西餐相關(guān)的廣告和資訊”,，今日頭條方面日前回應(yīng)說，除非用戶明確點(diǎn)擊授權(quán),，否則旗下產(chǎn)品都無法取得用戶的麥克風(fēng)權(quán)限,，無法收到用戶的任何語音信號(hào)，并明確表示從技術(shù)上“遠(yuǎn)達(dá)不到通過麥克風(fēng)去獲取個(gè)人隱私的水平”,。拋開技術(shù)能力不論,，倘若一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)能像大片里那樣任意調(diào)用個(gè)人手機(jī)麥克風(fēng)收集信息，而僅僅是為了推送廣告,，不僅依現(xiàn)有的《網(wǎng)絡(luò)安全法》就很難行得通,，而且風(fēng)險(xiǎn)成本也實(shí)在太過高昂。因此,，在此事上,，筆者愿意相信今日頭條的回應(yīng)。相比之下,，此事倒是凸顯了一個(gè)更加關(guān)鍵的問題：用戶何以在個(gè)人信息安全上成了“驚弓之鳥”,？
除了接二連三的個(gè)人隱私泄露引發(fā)的電信詐騙,，以及日常生活中不時(shí)要面對(duì)的垃圾短信外，個(gè)人對(duì)信息安全的敏感恐怕更多來自于目前所處的弱勢(shì)地位,。比如,，一提到獲取個(gè)人信息，商家經(jīng)常會(huì)說是得到了用戶授權(quán),。然而,，現(xiàn)實(shí)中我們碰到的往往是這樣的情況：如果用戶不開啟地理位置等采集授權(quán)，壓根就無法使用,，結(jié)果所謂的征得用戶同意,，變成了“霸王條款”?；蛘呤?，取得用戶授權(quán)的“同意”兩個(gè)字涵蓋的范圍太廣，對(duì)方到底收集了哪些信息,，這些信息到底被用于什么用途,、流向何處，用戶缺乏足夠的知情權(quán),。相應(yīng)地,，一旦出現(xiàn)個(gè)人信息被非法使用的情況，也很難查證來源,，進(jìn)而展開有效維權(quán),。
這也引起了個(gè)人信息與個(gè)人隱私極易混淆的局面。眾所周知,，個(gè)人在瀏覽網(wǎng)頁時(shí)會(huì)留下“足跡”,，在進(jìn)行網(wǎng)購填寫聯(lián)系地址時(shí)則會(huì)留下位置坐標(biāo)，其中很多類似的個(gè)人信息甚至是個(gè)人在使用互聯(lián)網(wǎng)過程中不得不讓渡的,。需要厘清的是：是不是根據(jù)個(gè)人網(wǎng)購的瀏覽記錄推薦商品就構(gòu)成了侵犯隱私,？在什么情況下可能侵犯?jìng)€(gè)人隱私，或是非法采集使用了個(gè)人信息,？所以,，我們要加大個(gè)人信息保護(hù)力度，前提是對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行清晰界定,，在此基礎(chǔ)上確認(rèn)并保障個(gè)人對(duì)其信息的控制權(quán),。參照歐盟等地的個(gè)人信息保護(hù)經(jīng)驗(yàn)，這里的“控制權(quán)”,，不僅包括采集和處理個(gè)人信息需要征得個(gè)人明確許可,，還衍生出個(gè)人信息的遺忘權(quán)、查詢和轉(zhuǎn)移權(quán)等。由此,，才能對(duì)采集和處理者使用這些信息的范圍,、流向具體化，施以更加明確的保護(hù),。
與今日頭條聲稱的技術(shù)上無法通過麥克風(fēng)獲取個(gè)人信息不同,，在另一些地方通過后臺(tái)查看用戶聊天記錄，企業(yè)宣稱的“沒有權(quán)限,、也沒有理由”查看,，并不等于技術(shù)上不能實(shí)現(xiàn)。如同對(duì)待一些金融,、醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)部人員非法大量獲取系統(tǒng)記錄的個(gè)人信息一樣,，此時(shí)更多應(yīng)該靠法律制度約束而不是涉事機(jī)構(gòu)的單方面承諾。
受限于我國個(gè)人信息法律保護(hù)相對(duì)分散,，且存在諸多需要調(diào)整完善之處，法律界關(guān)于出臺(tái)個(gè)人信息保護(hù)法的呼聲近年持續(xù)升高,。去年12月舉辦的2017年大數(shù)據(jù)合作與合規(guī)峰會(huì)上,，最高人民法院研究室副主任郭峰透露，最高人民法院有意在民法典的編纂中,，提出“將人格權(quán)單獨(dú)成篇規(guī)定在民法分則中,，將對(duì)自然人隱私權(quán)和個(gè)人信息的保護(hù)作為人格權(quán)的重要內(nèi)容”。期待立法部門對(duì)近期的一系列案例予以高度重視,，加速推進(jìn)立法進(jìn)程,。(來源：南方日?qǐng)?bào) 作者：子長(zhǎng))
GDSQZX.COM.CN
對(duì)網(wǎng)友反映的“和朋友聊天討論西餐廳,，今日頭條馬上給你推送西餐相關(guān)的廣告和資訊”,，今日頭條方面日前回應(yīng)說，除非用戶明確點(diǎn)擊授權(quán),，否則旗下產(chǎn)品都無法取得用戶的麥克風(fēng)權(quán)限,，無法收到用戶的任何語音信號(hào)，并明確表示從技術(shù)上“遠(yuǎn)達(dá)不到通過麥克風(fēng)去獲取個(gè)人隱私的水平”,。拋開技術(shù)能力不論,，倘若一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)能像大片里那樣任意調(diào)用個(gè)人手機(jī)麥克風(fēng)收集信息，而僅僅是為了推送廣告,，不僅依現(xiàn)有的《網(wǎng)絡(luò)安全法》就很難行得通,，而且風(fēng)險(xiǎn)成本也實(shí)在太過高昂。因此,，在此事上,，筆者愿意相信今日頭條的回應(yīng)。相比之下,，此事倒是凸顯了一個(gè)更加關(guān)鍵的問題：用戶何以在個(gè)人信息安全上成了“驚弓之鳥”,？
除了接二連三的個(gè)人隱私泄露引發(fā)的電信詐騙,，以及日常生活中不時(shí)要面對(duì)的垃圾短信外，個(gè)人對(duì)信息安全的敏感恐怕更多來自于目前所處的弱勢(shì)地位,。比如,，一提到獲取個(gè)人信息，商家經(jīng)常會(huì)說是得到了用戶授權(quán),。然而,，現(xiàn)實(shí)中我們碰到的往往是這樣的情況：如果用戶不開啟地理位置等采集授權(quán)，壓根就無法使用,，結(jié)果所謂的征得用戶同意,，變成了“霸王條款”?；蛘呤?，取得用戶授權(quán)的“同意”兩個(gè)字涵蓋的范圍太廣，對(duì)方到底收集了哪些信息,，這些信息到底被用于什么用途,、流向何處，用戶缺乏足夠的知情權(quán),。相應(yīng)地,，一旦出現(xiàn)個(gè)人信息被非法使用的情況，也很難查證來源,，進(jìn)而展開有效維權(quán),。
這也引起了個(gè)人信息與個(gè)人隱私極易混淆的局面。眾所周知,，個(gè)人在瀏覽網(wǎng)頁時(shí)會(huì)留下“足跡”,，在進(jìn)行網(wǎng)購填寫聯(lián)系地址時(shí)則會(huì)留下位置坐標(biāo)，其中很多類似的個(gè)人信息甚至是個(gè)人在使用互聯(lián)網(wǎng)過程中不得不讓渡的,。需要厘清的是：是不是根據(jù)個(gè)人網(wǎng)購的瀏覽記錄推薦商品就構(gòu)成了侵犯隱私,？在什么情況下可能侵犯?jìng)€(gè)人隱私，或是非法采集使用了個(gè)人信息,？所以,，我們要加大個(gè)人信息保護(hù)力度，前提是對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行清晰界定,，在此基礎(chǔ)上確認(rèn)并保障個(gè)人對(duì)其信息的控制權(quán),。參照歐盟等地的個(gè)人信息保護(hù)經(jīng)驗(yàn)，這里的“控制權(quán)”,，不僅包括采集和處理個(gè)人信息需要征得個(gè)人明確許可,，還衍生出個(gè)人信息的遺忘權(quán)、查詢和轉(zhuǎn)移權(quán)等。由此,，才能對(duì)采集和處理者使用這些信息的范圍,、流向具體化，施以更加明確的保護(hù),。
與今日頭條聲稱的技術(shù)上無法通過麥克風(fēng)獲取個(gè)人信息不同,，在另一些地方通過后臺(tái)查看用戶聊天記錄，企業(yè)宣稱的“沒有權(quán)限,、也沒有理由”查看,，并不等于技術(shù)上不能實(shí)現(xiàn)。如同對(duì)待一些金融,、醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)部人員非法大量獲取系統(tǒng)記錄的個(gè)人信息一樣,，此時(shí)更多應(yīng)該靠法律制度約束而不是涉事機(jī)構(gòu)的單方面承諾。
受限于我國個(gè)人信息法律保護(hù)相對(duì)分散,，且存在諸多需要調(diào)整完善之處，法律界關(guān)于出臺(tái)個(gè)人信息保護(hù)法的呼聲近年持續(xù)升高,。去年12月舉辦的2017年大數(shù)據(jù)合作與合規(guī)峰會(huì)上,，最高人民法院研究室副主任郭峰透露，最高人民法院有意在民法典的編纂中,，提出“將人格權(quán)單獨(dú)成篇規(guī)定在民法分則中,，將對(duì)自然人隱私權(quán)和個(gè)人信息的保護(hù)作為人格權(quán)的重要內(nèi)容”。期待立法部門對(duì)近期的一系列案例予以高度重視,，加速推進(jìn)立法進(jìn)程,。(來源：南方日?qǐng)?bào) 作者：子長(zhǎng))
GDSQZX.COM.CN