沈壯海：文化如何成為軟實力
2011-5-5 來源：中國教育報
提升文化軟實力，需關注承載著中國人美好價值理念的文化符號的創(chuàng)制及傳播
提升文化軟實力，就要發(fā)展承載著主流價值觀的流行文化
提升文化軟實力，應關注文化民生，培育民眾的文化素質(zhì)
隨著“文化軟實力”之說漸為人知，文化是實力、文化即國力等思想觀念也隨之更為深廣地流行于世。“軟實力”理論的最初提出者和系統(tǒng)闡發(fā)者約瑟夫·奈，在其“軟實力”理論體系中反復論證文化這種軟實力資源的重要意義，同時也從多種角度表達了他對哪種文化才能夠生發(fā)軟實力的回答。當然，這位美國學者更多的是依據(jù)他眼中的美國文化的一系列特質(zhì)而展開其論說的。
并非所有的文化都具有支撐發(fā)展、推動前進的力量，即并非所有的文化都能夠成為軟實力，那么，文化是如何成為軟實力的？
能夠成為軟實力的文化一定是先進的文化
在任何一個歷史時段上，只有那些真正反映時代精神和前進方向、居于制高點上的先進文化才能夠引領社會的文明進步，才能夠從之者眾、服之者廣，感人深且易人易，成其為真正的實力。抗戰(zhàn)時期，陜甘寧邊區(qū)的吳起鎮(zhèn)一場新秧歌演出之后，一個士兵“把自己的手捆起來，跑到連長那里請求處罰”，坦白自己“想開小差……還想組織別人開小差”，且“棉衣里縫了法幣”。毛澤東贊之曰：“這就是我們的文化的力量。”他指出，之所以“早幾年那種大戲、小說……不能發(fā)生這樣的力量”而新秧歌能夠發(fā)生這樣的力量，正因為新秧歌“反映的是新政治、新經(jīng)濟”，代表著先進的文化。在異質(zhì)文化的相遇中，不同文化的勢位與流向，同樣反映著不同文化先進性與實力的不同。近代史上，國人關于西方文明“挾風鼓浪，蔽天而來，叩吾關而窺吾室”，而中華文明“如敗葉之遇疾風，無往而不敗衄”的悲嘆，關于“中歐交通以來，歐洲文化逐漸敷布東土”，“各種新思想、新學說，猶如怒潮，輸入中國”的感慨，至今仍留給我們深刻警醒。當下,在全球文化激蕩愈益猛烈的境遇中談論文化軟實力，提升文化先進性、發(fā)展先進的文化，占據(jù)文化發(fā)展的制高點，當為軟實力建設的首要戰(zhàn)略。與此相應，推進文化創(chuàng)新，尤其是文化內(nèi)容的創(chuàng)新，更突顯出至關重要的意義。然而，我們?nèi)匀徊浑y發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟實力的持續(xù)增長與迅速提升正激起國人更多的文化尋古情懷；較之文化體制創(chuàng)新，文化內(nèi)容創(chuàng)新仍然步履蹣跚；我們?nèi)匀涣晳T于向世人展示文化的傳統(tǒng)中國而非現(xiàn)代中國；不少地方仍然滿足于在文化復古仿建中“繁榮文化”，希冀于考古新發(fā)現(xiàn)、名人故里爭搶中成為“文化強縣”。提升文化軟實力，在珍視優(yōu)秀文化傳統(tǒng)的同時，當更強勁地喚醒“新文化”意識、激發(fā)文化創(chuàng)新的活力。
能夠成為軟實力的文化一定是有魂的文化
價值是文化之魂。在任何一種文化體系中，價值觀都扮演著文化核心的角色，決定著文化的根本性質(zhì)、基本氣質(zhì)。文化和價值觀之間的這種內(nèi)在關聯(lián)，決定了文化軟實力建設的重中之重即是價值體系建設。實際上，即使約瑟夫·奈所講的“軟實力”，其最核心、最首要的軟實力資源，也正是價值觀而不是其他。在約瑟夫·奈看來，任何一種軟實力資源，之所以能夠生發(fā)出吸引人甚或“同化性”的魅力，即在于它所蘊含的價值觀，在于其價值觀所具有的能夠激發(fā)起人們激情、渴望和夢想的力量。與此相應，在推出相關的文化符號和文化產(chǎn)品以提升軟實力的過程中，很多國家都極其注重賦予這些符號和產(chǎn)品以特定的思想內(nèi)涵和價值元素。日本將“動漫文化大使”的稱號授予“哆啦A夢”，正是要它傳遞“普通的日本人在怎樣思考、怎樣生活、希望怎樣地創(chuàng)造未來”等信息。美國好萊塢電影之所以被稱為“鐵盒里的大使”，也是因其巧妙而又鮮明地蘊含和傳播著“美國價值觀”。抽去了核心價值的文化，只能流為膚淺的、軟而無力的文化式樣，而絕不能成其為“軟實力”。或謂文化傳播使文化實力增值，但應當看到的是，這種增值首先需要價值為文化“賦值”，否則“增值”無從談起，未經(jīng)或缺乏價值“賦值”的文化傳播不可能久遠。或謂文化產(chǎn)業(yè)作為文化與經(jīng)濟、軟與硬的結(jié)合體，支撐著文化成為軟實力。我們不能否定文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展對于文化軟實力提升的重要作用，但同樣需要看到的是，離開價值蘊含，文化產(chǎn)業(yè)更多地只能留下其經(jīng)濟意義而非文化意義，更多地只能支撐硬實力的發(fā)展而非軟實力的提升。那些標著“中國制造”印記、貼著異域文化符號、承載著相應價值觀的文化產(chǎn)品，遠不能說發(fā)揮了提升中國文化軟實力的作用。提升文化軟實力，我們需要更加關注核心價值體系的建設，更加關注承載著中國人美好價值理念的文化符號的創(chuàng)制及傳播，從多種維度有效彰顯中國文化的價值元素。
能夠成為軟實力的文化一定是能夠流行的文化
在當今思想文化的交流交融交鋒乃至文化國力的競爭中，流行文化發(fā)揮著極其重要的作用。美國軟實力無處不在的重要原因之一，即在其流行文化承載著美國價值觀行銷全球各地。約瑟夫·奈高度評價流行文化對美國軟實力的意義，他借用詩人卡爾·桑德堡的話表達自己對流行文化軟實力價值的肯認：“好萊塢雖不如哈佛純凈，但不管怎樣，觸角伸得更長。”在他看來，正是承載著“開放、流動、個人主義、反對墨守成規(guī)、多元化、自愿、以民為本和自由等特征的價值觀”的流行文化，塑造了美國“令人興奮、具有外國情調(diào)、富饒、強大、有吸引力、引領潮流——處于現(xiàn)代化和創(chuàng)新的前沿”的形象，發(fā)揮著“雖無鐵鏈但卻束縛人心”的作用。約瑟夫·奈坦言，“流行文化的吸引力幫助美國達到了重要的外交政策目標”，如“二戰(zhàn)后歐洲民主的重建”以及“獲取冷戰(zhàn)的勝利”。他還形象地描述了此中流行文化的穿透力和影響力：“柏林墻早在1989年倒塌之前就被電視和電影鑿得千瘡百孔。如果不是多年來西方文化形象在柏林墻倒塌前就對其進行了滲透和破壞，錘子和壓路機也不會管用。”當然，我們強調(diào)文化軟實力建設及流行文化的重要性，與約瑟夫·奈的立論出發(fā)點明顯不同。但其對流行文化與軟實力之間關系的闡述，卻啟示著我們高度關注流行文化的軟實力意義。然而，當代中國流行文化的吸引力還極其微弱。2008年上半年，芝加哥全球事務委員會等在中國、日本、韓國、越南、印度尼西亞和美國6個國家的有關調(diào)查顯示，被調(diào)查國家的公民對“中國豐富的文化遺產(chǎn)”給予了很高的評價，平均值在7.8至8.6之間，但對中國流行文化吸引力的評價，平均值卻跌落到了5.5至6.4之間。文化軟實力與流行文化之間的關系還啟示我們，在當代中國，如何推進主流文化與流行文化的對接，如何繁榮發(fā)展承載著主流價值觀的流行文化，從而增強主流文化的流行性、大眾性，是文化軟實力建設面臨的重大課題。
能夠成為軟實力的文化一定是轉(zhuǎn)化為民眾素質(zhì)的文化
作為人的創(chuàng)造的文化只有為人所掌握的時候，才會獲得展現(xiàn)其力量的根據(jù)；為文化所武裝起來的人越多，文化所能夠生發(fā)的力量也就越大。文化之成為軟實力的一切要素，都只有通過具有相應素質(zhì)的“人”才能夠得以點活，成為有效的要素。因此，一個國家文化軟實力的強弱，關鍵在其國民文化素質(zhì)的高低。古往今來許多大國的興衰，都演繹著這樣的道理。英國學者S·A·M·艾茲赫德曾將公元1650年至1833年之間中國在世界格局中的位置概括為“中國比以往任何時期都更加成為以歐洲為中心的世界秩序的一部分”，“早在工業(yè)革命之前，中國和西方最先進的國家之間就已經(jīng)存在著巨大鴻溝”。作者用來解釋“中國的相對停滯”和“歐洲無法阻擋的生機與活力”重要角度之一便是教育——識字率。他指出：“18世紀的歐洲，尤其是歐洲西北部，見證了文化教育從城鎮(zhèn)到鄉(xiāng)村的突破，從精英階層到普通民眾的拓展。”但18世紀的中國卻是另一番景象：“中國在18世紀經(jīng)歷了文化能力的退縮，從鄉(xiāng)村向城鎮(zhèn)萎縮，從普通大眾縮小到精英階層。中世紀時，中國由于發(fā)明了造紙術(shù)、印刷術(shù)，由于新儒學和像杭州、蘇州、泉州這些大都市的發(fā)展，在初級教育和高級教育方面都享有難以匹敵的比率……但到了19世紀，中國的識字普及率在城鎮(zhèn)下降到50％、在鄉(xiāng)村下降到25％，就算城鄉(xiāng)人口之比是1∶4，有識字能力的人也僅占總?cè)丝诘?0％。這一比率遠遠落后于1800年英國的平均水平，英國當時的情況是67％的男性、51％的女性都接受過教育。”顯然，作者是將這種“文化能力的退縮”作為其分析中國國力及其在世界格局中位置變化的重要角度。在近代中國，“文化能力的退縮”不斷加劇。當時間從公元1800年再推進100年之后，梁啟超更是以悲愴之筆記述了這種“文化能力的退縮”，并從這種“退縮”中探尋“中國積弱之源”：“四萬萬人中，其能識字者，殆不滿五千萬人也。此五千萬人中，其能通文意、閱書報者，殆不滿二千萬人也。此二千萬人中，其能解文法執(zhí)筆成文者，殆不滿五百萬人也。此五百萬人中，其能讀經(jīng)史，略知中國古今之事故者，殆不滿十萬人也。此十萬人中，其能略通外國語言文字，知有地球五大洲之事故者，殆不滿五千人也。此五千人中，其能知政學之本源，考人群之條理，而求所以富強吾國進化吾種之道者，殆不滿百數(shù)十人也。”作者不得不悲嘆，“以此而處于今日腦與腦競爭之世界，所謂‘盲人騎瞎馬，夜半臨深池’，天下之險象。孰有過此者也！”中外兩位學者將文化能力與國力緊密聯(lián)系的深刻分析，至今仍給人以震撼性啟示。更加關注教育發(fā)展，更加關注文化民生，大力培育民眾的文化素質(zhì)，文化軟實力才有牢不可摧的深厚根基。
名詞解讀
軟實力 硬實力 巧實力
“軟實力”概念最早由美國哈佛大學肯尼迪政府學院前院長、全球戰(zhàn)略問題研究專家約瑟夫·奈在1993年提出，他認為：“軟實力是一種能力，它能通過吸引力而非威逼或利誘達到目的。這種吸引力來自一國的文化、政治價值觀和外交政策。”其“軟實力”的提出意在鞏固美國在冷戰(zhàn)后的霸權(quán)地位，但是這個概念的提出也為人們思考文化與國力提供了一種新的視野、新的思維，很快得到世界許多國家的關注。軟實力又稱文化軟實力，是指該國傳統(tǒng)文化、價值觀念、意識形態(tài)等文化因素對內(nèi)發(fā)揮的凝聚力、動員力、精神動力和對外產(chǎn)生的滲透力、吸引力和說服力。
“硬實力”是指一個國家的國土資源、經(jīng)濟總量、軍事力量等現(xiàn)實物質(zhì)力量及其對外強制他國的能力。硬實力與軟實力既緊密聯(lián)系,又互相區(qū)別。軟實力是相對于硬實力而言的，兩者相輔相成、互相配合、相得益彰，是衡量國家綜合實力的重要指標。
“巧實力”是“軟實力”在新的時代背景下的進一步發(fā)展。“軟實力”的創(chuàng)始人約瑟夫·奈為反駁一些人認為“只要有軟實力就可以產(chǎn)生有效的外交政策”這一錯誤看法，2003年就提出“巧實力”這一概念。2004年，針對“9·11”后美國保守主義者實行的“單邊主義”戰(zhàn)略遭受重創(chuàng)，美國國際聲望和影響力日趨下降，美國安全與和平研究所蘇珊尼·諾瑟在《外交》雜志上發(fā)表題為《巧實力》的文章，正式提出并闡釋了“巧實力”。文章指出：“必須實行這樣一種外交策略，不僅能更有效地反擊恐怖主義，而且能通過靈巧地運用各種力量走得更遠，在一個穩(wěn)定的盟友、機構(gòu)和框架中增進美國的利益。”可見，“巧實力”并非一種新的實力，而是整合運用“硬實力”、“軟實力”的一種整體策略，其要旨在于綜合運用軟、硬實力的靈活性。
(武漢大學政治與公共管理學院教授、博士生導師 沈壯海)
http://osp-tech.com