衣俊卿：論20世紀(jì)的文化狀況
2011-5-19 來(lái)源：人民網(wǎng)
馬克思曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，“任何真正的哲學(xué)都是自己時(shí)代的精神上的精華”，文化作為歷史地凝結(jié)成的穩(wěn)定的生存方式，一直伴隨著人的生存和歷史的演進(jìn)，一直影響著人類的實(shí)踐和人類的認(rèn)識(shí)，因此，哲學(xué)總是人類文化精神或文化模式的外顯，在這一點(diǎn)上，古今中外的哲學(xué)概莫能外。然而，傳統(tǒng)哲學(xué)往往是特定文化模式的不自覺(jué)的顯現(xiàn)，而當(dāng)代哲學(xué)則表現(xiàn)為特定文化精神的自覺(jué)升華。正因?yàn)槿绱耍m然文化構(gòu)成了人的本質(zhì)規(guī)定性，是古往今來(lái)人的生存基礎(chǔ)和基本方式，并且構(gòu)成了人類理解，特別是哲學(xué)理解的本質(zhì)規(guī)定性，但是，文化的命名和文化問(wèn)題的課題化的確是相對(duì)晚近的事情。
現(xiàn)在的問(wèn)題在于，為什么文化哲學(xué)在20世紀(jì)突然從隱性的哲學(xué)理解范式轉(zhuǎn)變?yōu)樽钣杏绊懙娘@性的哲學(xué)理解范式之一？是什么力量推動(dòng)文化哲學(xué)走向理論自覺(jué)？我認(rèn)為，從根本上說(shuō)，20世紀(jì)的文化狀況發(fā)生了根本性的變化，一方面是人類生存方式的轉(zhuǎn)變導(dǎo)致文化的力量和功能方式從歷史進(jìn)程的潛流生發(fā)出來(lái)，另一方面是人類的文化出了問(wèn)題或者成為問(wèn)題，人類在自覺(jué)地體驗(yàn)到文化的力量的同時(shí)開(kāi)始遭遇文化的問(wèn)題，這兩個(gè)方面的變化是人類社會(huì)歷史的文化內(nèi)涵越來(lái)越凸顯出來(lái)。因此，深刻認(rèn)識(shí)20世紀(jì)的文化狀況是實(shí)現(xiàn)文化哲學(xué)重大理論突破的前提性條件。我以為，可以從以下三個(gè)方面來(lái)揭示20世紀(jì)的文化狀況，來(lái)說(shuō)明人類文化的存在方式和社會(huì)歷史方位的變化，以及人類所遭遇的文化問(wèn)題。
一、現(xiàn)代知識(shí)的反思性與文化的自覺(jué)
雖然文化一直作為人類社會(huì)的深層內(nèi)涵深刻地影響著人類歷史的進(jìn)程，雖然我們斷言哲學(xué)一直以文化模式或文化精神為自己的“內(nèi)核”，但是，在過(guò)去的絕大部分歷史過(guò)程中，文化的作用和影響一直很少進(jìn)入理性的視野。一種情形是社會(huì)的運(yùn)行和人的生存主要是由經(jīng)驗(yàn)、常識(shí)、習(xí)慣等自在的文化要素而自發(fā)地左右，雖然這種生存狀況和社會(huì)歷史狀況在某種意義上就是一種未分化的文化世界，但是，文化的自在狀態(tài)不可能使之成為課題化的問(wèn)題；另一種情形是社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)等諸領(lǐng)域雖然經(jīng)歷了分化，但是，在人類特定的歷史時(shí)期，文化一直為社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治等更為直接的表層因素所遮蔽，不被理性的自覺(jué)目光所關(guān)注。
所以，我們一般可以說(shuō)，立根于自然經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的農(nóng)業(yè)文明主要靠經(jīng)驗(yàn)、習(xí)慣等自在的文化因素而自發(fā)地驅(qū)動(dòng)，往往表現(xiàn)為一種非反思的“自然歷史進(jìn)程”。而經(jīng)歷過(guò)理性化和個(gè)體化的工業(yè)文明則奠基于理性經(jīng)濟(jì)或主體經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)各種活動(dòng)的組織化和理性化的程度越來(lái)越高，人開(kāi)始憑借著人本精神和技術(shù)理性等自覺(jué)的文化精神而活動(dòng)。在這樣一個(gè)理性化的世界中，人一方面可以體會(huì)到自覺(jué)的文化精神和主體意識(shí)對(duì)歷史進(jìn)程的積極推動(dòng)作用，另一方面在傳統(tǒng)與現(xiàn)代的對(duì)話中可以體會(huì)到原有文化模式對(duì)人的行為的潛移默化的深層影響。現(xiàn)代工業(yè)文明通過(guò)交換和交往開(kāi)啟了“世界性歷史進(jìn)程”，從而在比較和沖突中展示了不同民族不同地域各項(xiàng)事業(yè)背后的文化模式的影響力。這樣一來(lái)，文化模式和文化精神開(kāi)始成為文化學(xué)、社會(huì)學(xué)和哲學(xué)的自覺(jué)的主題。
從這樣的視角來(lái)看，文化自覺(jué)的歷程實(shí)際上是從西方社會(huì)的現(xiàn)代化進(jìn)程就開(kāi)始的。隨著以理性化和個(gè)體化為基本內(nèi)涵的現(xiàn)代性的逐步生成，文化的影響也越來(lái)越?jīng)_出歷史的地平線。正是在這種社會(huì)歷史進(jìn)程中，人們逐步看到了構(gòu)成歷史運(yùn)行機(jī)理和圖式的文化之影響力。文化的自覺(jué)體現(xiàn)在社會(huì)的各個(gè)層面，例如，文化模式的凸顯、文化形態(tài)的轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟(jì)理性的生成、制度安排的理性文化設(shè)計(jì)（韋伯所分析的科層制），等等。在這里，最重要的不是簡(jiǎn)單枚舉文化機(jī)理在人的生存中和社會(huì)運(yùn)行中的具體作用的顯現(xiàn)，而是揭示現(xiàn)代化進(jìn)程中文化走向自覺(jué)的機(jī)制。促使文化走向自覺(jué)的因素有很多，其中的一個(gè)決定性因素應(yīng)當(dāng)是知識(shí)的增長(zhǎng)方式和社會(huì)知識(shí)的反思性。
討論現(xiàn)代化問(wèn)題，我們會(huì)立即想到西方發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的工業(yè)化、生產(chǎn)力的增長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)、政治的民主化和契約化等因素。但是，在所有這些社會(huì)變革的背后有一種巨大的推動(dòng)力，這就是人類知識(shí)的加速度增長(zhǎng)。波普在反對(duì)歷史決定論時(shí)提出一個(gè)著名的論點(diǎn)：人類歷史的進(jìn)程“受人類知識(shí)增長(zhǎng)的強(qiáng)烈影響”。必須指出，與文藝復(fù)興和宗教改革相互交織的西方現(xiàn)代自然科學(xué)的發(fā)展所導(dǎo)致的結(jié)果不是人類一般知識(shí)的簡(jiǎn)單增長(zhǎng)，而是引起了人類知識(shí)的增長(zhǎng)速度和作用方式的革命性變革。理論科學(xué)與實(shí)驗(yàn)科學(xué)的結(jié)合、知識(shí)與技術(shù)的結(jié)合使知識(shí)超越了一般德性、智慧、修養(yǎng)、消遣的狹窄范圍，直接作為理性設(shè)計(jì)、價(jià)值創(chuàng)意、方法指導(dǎo)、技術(shù)方案、操作手段等文化力量整合到個(gè)體的生存維度和社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域的運(yùn)行機(jī)理中，而且具有一種總體化的趨勢(shì)。
胡塞爾晚年在分析歐洲科學(xué)危機(jī)和文化危機(jī)時(shí)曾對(duì)近現(xiàn)代自然科學(xué)發(fā)展的特征作了十分深刻的分析。首先，在笛卡兒那里，自然科學(xué)的發(fā)展經(jīng)歷了自然的數(shù)學(xué)化、理念化進(jìn)程的轉(zhuǎn)折。隨著數(shù)學(xué)的普遍化，以自然科學(xué)為基礎(chǔ)的大一統(tǒng)的理性主義觀念開(kāi)始支配科學(xué)和哲學(xué)。到了伽利略，自然進(jìn)一步被數(shù)學(xué)化和理念化，純幾何學(xué)中的完美觀念開(kāi)始形成，自然作為數(shù)學(xué)的宇宙，服從于自然規(guī)律。在這里，理性主義的文化模式開(kāi)始確立并且開(kāi)始支配歷史進(jìn)程。胡塞爾認(rèn)為，在柏拉圖那里，實(shí)在是對(duì)理念的或多或少完全的分有，而通過(guò)伽利略對(duì)自然的數(shù)學(xué)化，自然本身在新的數(shù)學(xué)的指導(dǎo)下被理念化了；自然本身成為“一種數(shù)學(xué)的集(Mannigfaltigkeit)”。數(shù)學(xué)化的最高階段是普遍的形式化，其結(jié)果是公式成為預(yù)見(jiàn)具體的出發(fā)點(diǎn)，“按照自然科學(xué)的方法的整體意義，我們能夠作出超出直接經(jīng)驗(yàn)直觀和前科學(xué)生活世界的可能的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)領(lǐng)域的、具有規(guī)定性和系統(tǒng)性的預(yù)言。使這樣的預(yù)言直接成為可能的決定性的成就就是我們建立了數(shù)學(xué)的各理念存有之間的實(shí)際的相互關(guān)系。” 同時(shí)，形式數(shù)學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展是“技術(shù)化”，結(jié)果，“這件‘?dāng)?shù)學(xué)和數(shù)學(xué)的自然科學(xué)’的理念的衣服，或這件符號(hào)的數(shù)學(xué)理論的符號(hào)的衣服，囊括一切對(duì)于科學(xué)家和受過(guò)教育的人來(lái)說(shuō)作為‘客觀實(shí)際的、真正的’自然，代表生活世界、化裝生活世界的一切東西。正是這件理念的衣服使得我們把只是一種方法的東西當(dāng)作真正的存有，而這種方法本來(lái)是為了在無(wú)限進(jìn)步的過(guò)程中用科學(xué)的預(yù)言來(lái)改進(jìn)原先在生活世界的實(shí)際地被經(jīng)驗(yàn)到的和可被經(jīng)驗(yàn)到的領(lǐng)域中唯一可能的粗略的預(yù)言的目的而被設(shè)計(jì)出來(lái)的。” 可見(jiàn)，現(xiàn)代理性知識(shí)的增長(zhǎng)方式和作用方式對(duì)于文化在總體上的自覺(jué)產(chǎn)生了巨大的推動(dòng)作用。
在這里我們還特別想指出的是，現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展和知識(shí)的增長(zhǎng)形成了人類知識(shí)的反思性（reflexivity）機(jī)制。如前所述，在現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展中，由于理論科學(xué)與實(shí)驗(yàn)科學(xué)的結(jié)合、知識(shí)與技術(shù)的結(jié)合，知識(shí)開(kāi)始成為一種整合到個(gè)體的生存維度和社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域的運(yùn)行機(jī)理中的總體化的趨勢(shì)。現(xiàn)代知識(shí)的反思性就是這種趨勢(shì)的重要特征，它從根本上改變了知識(shí)的社會(huì)歷史方位，使自覺(jué)的文化開(kāi)始成為人類社會(huì)運(yùn)行的自覺(jué)的內(nèi)在機(jī)理和圖式。吉登斯在《現(xiàn)代性的后果》中對(duì)社會(huì)知識(shí)的反思性作了深入的論述，他認(rèn)為，反思性是人類活動(dòng)的內(nèi)在規(guī)定性，但是，由于前現(xiàn)代社會(huì)具有“以過(guò)去為定向”的特征，因此，“在前現(xiàn)代文明中，反思性在很大程度上仍然局限于重新解釋和闡明傳統(tǒng)”。而“隨著現(xiàn)代性的出現(xiàn)，反思性具有了不同的特征。它被引入系統(tǒng)再生產(chǎn)的根基，由此思想和行動(dòng)總是處在連續(xù)不斷地彼此相互反映的過(guò)程之中。” 在這種情況下，“現(xiàn)代社會(huì)生活的反思性在于這樣的事實(shí)：社會(huì)實(shí)踐總是不斷地受到關(guān)于這些實(shí)踐本身的新認(rèn)識(shí)的檢驗(yàn)和改造，從而在結(jié)構(gòu)上改變著自己的特征。我們應(yīng)當(dāng)明白這一現(xiàn)象的性質(zhì)。所有社會(huì)生活形式都部分地由行為者關(guān)于社會(huì)生活的知識(shí)所確立。維特根斯坦意義上的關(guān)于‘如何繼續(xù)進(jìn)行’的知識(shí)對(duì)于由人的行為所制定并加以再造的慣例而言，具有實(shí)質(zhì)的意義。在所有文化中，社會(huì)實(shí)踐慣常地被不斷地注入到實(shí)踐中的新發(fā)現(xiàn)所改變。但是，只是在現(xiàn)代性的時(shí)代，慣例的改變才能（在原則上）被用于人類生活的所有方面，包括對(duì)于物質(zhì)世界的技術(shù)干預(yù)。人們常說(shuō)，現(xiàn)代性以對(duì)新事物的追求為標(biāo)志，但是這種說(shuō)法或許并不完全準(zhǔn)確。現(xiàn)代性的特征并不是為新事物而接受新事物，而是對(duì)整個(gè)反思性的確證，這當(dāng)然也包括對(duì)反思自身的反思。”顯而易見(jiàn)，認(rèn)識(shí)現(xiàn)代知識(shí)的反思性特征，對(duì)于我們深刻認(rèn)識(shí)現(xiàn)代文化的特點(diǎn)和現(xiàn)代文化在人類社會(huì)歷史運(yùn)行中的重要作用和地位，具有重要的意義。現(xiàn)代社會(huì)運(yùn)行中的經(jīng)濟(jì)合理化、政治契約化、管理科層化等自覺(jué)的理性文化設(shè)計(jì)和建構(gòu)都與人類知識(shí)的增長(zhǎng)和反思性特征密切相關(guān)。
二、理性文化的深刻危機(jī)
20世紀(jì)的文化狀況不僅體現(xiàn)在文化在社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域運(yùn)行中的全面自覺(jué)，而且表現(xiàn)為文化本身在20世紀(jì)開(kāi)始成為問(wèn)題。可以說(shuō)，20世紀(jì)人類的文化焦慮和文化危機(jī)以更為深刻的方式展示了文化在社會(huì)運(yùn)行和人的生存中至關(guān)重要的地位和作用。
20世紀(jì)無(wú)疑是人類迄今為止的歷史發(fā)展的一個(gè)高峰。但是，20世紀(jì)是一個(gè)充滿悖論的時(shí)代：一方面，人類的精神力、物質(zhì)生產(chǎn)力和探索研發(fā)能力都在前所未有的程度上得到了發(fā)展；另一方面，人類又遇到了與人類生存自我相關(guān)的、深層的生存困境。
對(duì)于剛剛走過(guò)的20世紀(jì)，無(wú)論我們?cè)趦r(jià)值學(xué)意義上作何種評(píng)判，都無(wú)法否認(rèn)一個(gè)事實(shí)：20世紀(jì)人類歷史內(nèi)涵之豐富程度達(dá)到了一個(gè)登峰造極的高度。盡管有經(jīng)濟(jì)危機(jī)的困擾和不同經(jīng)濟(jì)體制的沖突，人類生產(chǎn)力并沒(méi)有停滯，而是取得了前所未有的發(fā)展高度；盡管有兩次世界大戰(zhàn)，特別是法西斯主義的悲劇，人類還是逃過(guò)了毀滅性的劫難，并且通過(guò)WTO規(guī)則建立起全球范圍內(nèi)的對(duì)話和契約機(jī)制；匱乏狀況的緩解、物質(zhì)生活水平的提高；高新技術(shù)的飛速發(fā)展、新興產(chǎn)業(yè)的崛起；信息化和數(shù)字化的革命導(dǎo)致人類精神生活的空前豐富，等等。所有這些，使20世紀(jì)人類文明成為突起的奇峰，傲立于人類歷史長(zhǎng)河之中。在這里，我們到處看到自覺(jué)的理性文化的作用。
但是，令我們十分遺憾和痛心的是，我們不僅看到了20世紀(jì)人類巨大成就與現(xiàn)代理性主義的文化模式和文化精神之間的本質(zhì)性關(guān)聯(lián)，也同時(shí)看到了20世紀(jì)人類歷史困境與這一文化模式和文化精神之間的重要聯(lián)系。我們必須確立的一個(gè)歷史事實(shí)是：20世紀(jì)的人類經(jīng)歷了一場(chǎng)貫穿整個(gè)世紀(jì)的文化焦慮和文化危機(jī)。這一危機(jī)一方面通過(guò)發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)理性主義文化模式和文化精神的自我沖突和自我毀滅，另一方面通過(guò)欠發(fā)達(dá)和后發(fā)展中國(guó)家在實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化、確立理性文化模式時(shí)所遭遇的現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性的文化沖突表現(xiàn)出來(lái)。這種深刻的文化危機(jī)使我們從另一個(gè)側(cè)面深刻地體驗(yàn)到文化無(wú)所不在的力量和重要作用。
20世紀(jì)的文化焦慮或文化危機(jī)是一種深刻的歷史變化，它比起大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)危機(jī)、兩次世界大戰(zhàn)、各種戰(zhàn)爭(zhēng)沖突、體制變革與轉(zhuǎn)換都更為深刻，因?yàn)樗婕暗饺祟惿婧蜕鐣?huì)運(yùn)行的文化合法性問(wèn)題。面對(duì)具體的政治壓迫、經(jīng)濟(jì)剝削、物資匱乏、民族沖突等問(wèn)題時(shí)，人們?nèi)菀装阉鼈兝斫鉃闀簳r(shí)的、可以通過(guò)某種手段或努力而消除的歷史現(xiàn)象。而當(dāng)人們?cè)诮?jīng)濟(jì)、政治等社會(huì)活動(dòng)的表層下挖掘出支撐人之生存和社會(huì)運(yùn)行，為我們的行為提供合法性依據(jù)，提供標(biāo)準(zhǔn)的文化底座，但同時(shí)又發(fā)現(xiàn)我們數(shù)千年不知不覺(jué)、習(xí)以為常地賴以生存的文化模式已經(jīng)受到威脅、陷入合法性危機(jī)、值得重新反思時(shí)，那種發(fā)自人之生存的焦慮和危機(jī)感的確是令人震撼的。
20世紀(jì)的文化焦慮和文化危機(jī)不是人之生存的枝節(jié)性問(wèn)題，而是直接涉及到人類歷史“軸心期”確立的歷史意識(shí)或主導(dǎo)性文化精神的危機(jī)問(wèn)題。雅斯貝爾斯在公元前8-2世紀(jì)找到了人類文化和人類精神的“軸心期”，那時(shí)形成的自我意識(shí)、理性啟蒙、人性的精神化、理智、個(gè)性等“軸心期”的歷史精神因素成為迄今為止人類歷史的原動(dòng)力。尤其在中世紀(jì)之后，通過(guò)文藝復(fù)興、宗教改革、社會(huì)契約理論等精神整合與文化創(chuàng)造，通過(guò)現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的加速度發(fā)展，一種以技術(shù)理性和人本精神為基本內(nèi)涵的理性主義歷史意識(shí)成為近現(xiàn)代社會(huì)的主導(dǎo)性文化精神。這種歷史意識(shí)或文化精神以理性化、世俗化和人的個(gè)體化為基本內(nèi)涵，它相信理性萬(wàn)能、理性至善，相信理性及技術(shù)是人的本質(zhì)力量的確證，理性的進(jìn)步、技術(shù)的發(fā)展和人對(duì)自然的統(tǒng)治的增強(qiáng)都毫無(wú)疑問(wèn)是對(duì)人作為宇宙中心地位的確證，理性代表著一種善的力量，構(gòu)成人的本性，因此，這是一種樂(lè)觀的人本主義或歷史主義，它相信，人性永遠(yuǎn)進(jìn)步、歷史永遠(yuǎn)向上，現(xiàn)存社會(huì)中的不幸和弊端只是暫時(shí)的歷史現(xiàn)象或時(shí)代錯(cuò)誤，隨著理性和技術(shù)的進(jìn)步，人類終究可以進(jìn)入一種完善完滿的境地。
然而，正是這種包含著堅(jiān)硬的絕對(duì)意識(shí)內(nèi)核的理性主義文化精神，在其自身內(nèi)部就包含著沖突和張力，主要表現(xiàn)為技術(shù)理性和人之自由(人本精神)之間、有限的工具和無(wú)限的目的之間存在著張力和沖突。中世紀(jì)之后所開(kāi)始的理性化和世俗化的基本內(nèi)涵是個(gè)人自由和技術(shù)理性的同步發(fā)展。在相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期中，人們相信二者可以同步協(xié)調(diào)發(fā)展，相信人可以通過(guò)技術(shù)的發(fā)展與自由的增強(qiáng)而達(dá)到自我拯救，達(dá)到完善的境界，而這一歷史設(shè)計(jì)或文化信念的軸心是技術(shù)和理性。然而，就在人們的這種理解和信念中已經(jīng)包含不可克服的、致命的局限性，它必然導(dǎo)致這一文化精神或歷史意識(shí)在一定條件下的自我裂變，導(dǎo)致人類行為的不計(jì)后果的極端化偏向。
20世紀(jì)人類歷史清楚地展示了人類在基本文化模式上的悖論、焦慮和危機(jī)，歷史呈現(xiàn)出極其復(fù)雜的情形。一方面是科學(xué)技術(shù)的發(fā)展速度有增無(wú)減，人類向大自然顯示了前所未有的力量，也在前所未有的程度上改善了自己的生存條件；另一方面，人類對(duì)自然的技術(shù)征服和統(tǒng)治卻帶來(lái)一系列人們所未曾預(yù)料的結(jié)果：不但被征服的自然在生態(tài)等方面重新恢復(fù)起自身的自然性，正在而且將繼續(xù)無(wú)情地報(bào)復(fù)人類，而且人類用以征服自然的技術(shù)本身也愈來(lái)愈成為自律的和失控的超人力量。技術(shù)的異化促使一些普遍的文化力量和社會(huì)力量的異化和失控發(fā)展：官僚制的極權(quán)國(guó)家、以批量生產(chǎn)和商品化為特征的大眾文化、以操縱和控制人的精神世界為宗旨的形形色色的意識(shí)形態(tài)、斬?cái)嗳伺c自然以及人與人天然聯(lián)系的大都市，等等。結(jié)果，人在完全是自己的文化創(chuàng)造物的屬人世界中，表面上是自由的，實(shí)質(zhì)上從生產(chǎn)到消費(fèi)，從工作到私人生活均受著無(wú)形的異己的文化力量的擺布；面對(duì)按照技術(shù)原則組織起來(lái)的龐大的社會(huì)機(jī)器，個(gè)人的渺小感、無(wú)能為力感油然而生。在最極端的形式中，兩次世界大戰(zhàn)的劫難、原子彈的邪惡威力、“奧斯維辛”、“格爾尼卡”、“古拉格群島”等悲劇把以技術(shù)理性主義為核心的文化之危機(jī)淋漓盡致地裸露在世人面前。理性不再至善至上，不再簡(jiǎn)單是人的本質(zhì)力量的確證，而是轉(zhuǎn)變成可以滅絕人寰的“技術(shù)惡魔”，人從自然的主人淪為技術(shù)的奴隸。在20世紀(jì)，社會(huì)的統(tǒng)治和控制機(jī)制發(fā)生了很大的變化，不再直接地、簡(jiǎn)單地表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)剝削和政治壓迫。政治、經(jīng)濟(jì)、國(guó)家、行政組織、意識(shí)形態(tài)等也不再以相對(duì)獨(dú)立的領(lǐng)域或社會(huì)力量而存在，而是整合成一種消解人之主體性和人的自由的異化的文化力量。
19世紀(jì)下半葉，尼采、克爾凱郭爾等一些預(yù)言式的思想家已經(jīng)以某種方式透露了人類文化精神的這一批判走向，因?yàn)樗麄円呀?jīng)敏銳地捕捉到即將到來(lái)的深刻文化危機(jī)的氣息。20世紀(jì)，文化批判已不再是少數(shù)敏感思想家的獨(dú)白和絕望的吶喊，而是一種群情激昂、同仇敵愾的主流和聲。在某種意義上，20世紀(jì)人類思想和理論演進(jìn)的突出標(biāo)志是普遍的文化反思和批判，可以說(shuō)，這是一個(gè)自覺(jué)的文化批判的時(shí)代，如著名社會(huì)學(xué)家韋伯關(guān)于工具理性和價(jià)值理性內(nèi)在張力的分析；生命哲學(xué)家齊美爾關(guān)于現(xiàn)代社會(huì)的普遍物化現(xiàn)象的揭示；現(xiàn)象學(xué)創(chuàng)始人胡塞爾關(guān)于歐洲科學(xué)危機(jī)的文化分析及其“生活世界”的理論藥方；弗洛伊德對(duì)于現(xiàn)代人在普遍理性（超我）支配下的普遍的精神疾患的分析；湯因比、斯賓格勒、雅斯貝爾斯等歷史哲學(xué)家從文化形態(tài)史觀的角度對(duì)西方文化危機(jī)的剖析，等等。而在20世紀(jì)影響最為深遠(yuǎn)的是以海德格爾和薩特等人為代表的聲勢(shì)浩大的存在主義運(yùn)動(dòng)。這些思想家從人的生存結(jié)構(gòu)分析出發(fā)，直面技術(shù)異化世界中人的文化困境，他們不再把空虛、孤獨(dú)、畏懼、煩惱、無(wú)意義、有限、缺撼等現(xiàn)象歸結(jié)為暫時(shí)的歷史現(xiàn)象，而是將之視作現(xiàn)代人之生存結(jié)構(gòu)的內(nèi)在要素。他們正是從生命的空虛感和悲劇意識(shí)中挖掘現(xiàn)代人反抗文化危機(jī)的力量，高揚(yáng)和強(qiáng)調(diào)人之自由和歷史責(zé)任感。在20世紀(jì)文化批判理論的譜系中，西方馬克思主義的文化批判理論是一條亮麗的風(fēng)景線。文化批判是貫穿西方馬克思主義的最重要的主題或思想主線，新馬克思主義理論家從馬克思的異化理論出發(fā)，在文化層面上批判了現(xiàn)代社會(huì)各種有影響的社會(huì)力量和文化力量，如現(xiàn)代國(guó)家、意識(shí)形態(tài)、科學(xué)技術(shù)、理性、現(xiàn)代性、大眾文化、日常生活、心理機(jī)制和性格結(jié)構(gòu)、權(quán)威、家庭，等等。到了20世紀(jì)下半葉，當(dāng)“五月風(fēng)暴”的政治激情和文化騷動(dòng)開(kāi)始逐漸平息，人們開(kāi)始斷言存在主義所代表的文化批判已經(jīng)展示自身的極限，開(kāi)始走向終結(jié)的時(shí)候，后現(xiàn)代主義文化思潮則異軍突起，從微觀政治學(xué)的視角，對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)做了更為激進(jìn)、更為徹底、更為極端的拒斥和批判。德里達(dá)、福柯、利奧塔等后現(xiàn)代主義對(duì)傳統(tǒng)理性主義文化的邏輯中心主義硬核的解構(gòu)、對(duì)人之主體性的消解、對(duì)宏大敘事和絕對(duì)真理的拒斥、對(duì)無(wú)所不在的微觀的權(quán)力結(jié)構(gòu)的剖析、對(duì)于各種邊緣話語(yǔ)權(quán)利的捍衛(wèi)等，把貫穿20世紀(jì)的文化批判主題一直延伸到又一個(gè)新世紀(jì)的開(kāi)端。
對(duì)于中國(guó)等后發(fā)展的國(guó)家而言，理性主義文化的危機(jī)引發(fā)了更為深刻的文化沖突。它們的社會(huì)轉(zhuǎn)型和現(xiàn)代化具有特殊的歷史定位：這些國(guó)家的現(xiàn)代化與西方發(fā)達(dá)國(guó)家的現(xiàn)代化有一個(gè)很大的時(shí)代落差，即它們不是在西方工業(yè)文明方興未艾、朝氣蓬勃之際來(lái)實(shí)現(xiàn)由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明向現(xiàn)代工業(yè)文明的社會(huì)轉(zhuǎn)型和現(xiàn)代化，而是在西方工業(yè)文明已經(jīng)高度發(fā)達(dá)，以至于出現(xiàn)自身的弊端和危機(jī)，并開(kāi)始受到批判和責(zé)難而向后工業(yè)文明過(guò)渡之時(shí)才開(kāi)始向工業(yè)文明過(guò)渡的。這種社會(huì)轉(zhuǎn)型的特殊歷史定位帶來(lái)了前所未有的文明沖突和文化碰撞，它使得原本應(yīng)以歷時(shí)的形態(tài)依次更替的農(nóng)業(yè)文明、工業(yè)文明和后工業(yè)文明及其基本的文化精神轉(zhuǎn)化為共時(shí)的存在形態(tài)，不同的文化精神同時(shí)擠壓著這些尋求現(xiàn)代化的民族。結(jié)果，不但普通民眾面對(duì)文化的沖突無(wú)所適從，即使知識(shí)精英也由于對(duì)不同文化精神的利弊的不同理解而相互分裂。而全球化的進(jìn)程進(jìn)一步加劇這一文化沖突和文化矛盾，圍繞著理性主義文化而發(fā)生的矛盾和危機(jī)又以本土文化與全球文化、民族文化和世界文化、邊緣文化與中心文化等形式表現(xiàn)出來(lái)。這些文化危機(jī)和文化沖突一下子把文化問(wèn)題變成了我們時(shí)代生存的焦點(diǎn)性問(wèn)題。
三、信息化時(shí)代的文化整合
在描述20世紀(jì)后半葉的文化狀況，除了必須考慮上述所論述的一般的文化自覺(jué)和20世紀(jì)的文化危機(jī)之外，還必須考慮全方位信息化背景下人類文化作用的進(jìn)一步凸顯和文化存在方式變化所引起的人類生存方式和社會(huì)運(yùn)行機(jī)制的重大變化，文化的社會(huì)歷史方位的重要變化。概括起來(lái)，這種深刻的變化體現(xiàn)在：隨著歷史的演化，人類社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)等各種領(lǐng)域通過(guò)信息化背景下的文化整合而一體化的趨勢(shì)越來(lái)越明顯和自覺(jué)。因此，文化的力量在個(gè)體的生存和社會(huì)運(yùn)行的各個(gè)層面上明顯地表現(xiàn)出來(lái)。
與前此各個(gè)歷史時(shí)代相比，信息化時(shí)代的文化整合是一次前所未有的文化自覺(jué)和文化整合。其最深刻的影響首先體現(xiàn)在它導(dǎo)致了人類社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域的相互關(guān)系和存在方式的重大改變。人們通常習(xí)慣地將社會(huì)劃分為政治、經(jīng)濟(jì)、精神文化等幾個(gè)主要領(lǐng)域。由于人類分工狀況和社會(huì)控制方式的原因，這幾個(gè)領(lǐng)域在不同歷史時(shí)代的相互關(guān)系和地位是不同的。一般說(shuō)來(lái)，在前工業(yè)社會(huì)或前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，人類社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域一般呈現(xiàn)為“領(lǐng)域合一”的狀況。這種合一或是表現(xiàn)在人類初始自在的血緣文化、宗法氏族體系和自發(fā)的日常經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的未分化狀況，或是表現(xiàn)在自然經(jīng)濟(jì)條件下以政治的強(qiáng)制統(tǒng)治為核心將各個(gè)領(lǐng)域通過(guò)臣屬關(guān)系而形成一個(gè)整體的情形。到了工業(yè)文明時(shí)代，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和人類分工的發(fā)展，社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治和精神文化領(lǐng)域走向了“領(lǐng)域分離”。各個(gè)領(lǐng)域之間的強(qiáng)制性約束關(guān)系開(kāi)始消解或減弱，不再存在著某一支配和統(tǒng)治所有其他領(lǐng)域的中心領(lǐng)域，各個(gè)領(lǐng)域開(kāi)始走向自律。不可否認(rèn)，這種領(lǐng)域分離對(duì)于社會(huì)的發(fā)展具有比較大的驅(qū)動(dòng)作用：分工的合理化和效率的極大提高、依據(jù)契約原則的法治和政治民主化，等等。當(dāng)然，這種領(lǐng)域也帶來(lái)一些負(fù)面的影響。雖然不同社會(huì)領(lǐng)域之間已經(jīng)取得了相對(duì)獨(dú)立性和自律性，但是，我們前面論述的傳統(tǒng)的決定論的思維定勢(shì)影響著人們的制度安排和政策選擇，在理論和策略上人們還常常按照決定論的方式來(lái)處理各個(gè)領(lǐng)域的關(guān)系，因此，才出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)決定論、政治決定論或文化決定論等不同的社會(huì)歷史理論構(gòu)架。
我們?cè)谶@里的主要任務(wù)不是深入探討社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域之間的現(xiàn)實(shí)關(guān)系和應(yīng)然狀態(tài)，只是想確定一種正在出現(xiàn)的新的發(fā)展趨勢(shì)或動(dòng)向：目前人類社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治和精神文化領(lǐng)域之間似乎出現(xiàn)了重新“一體化”的趨向。但是，必須立即指出，這種新的一體化趨勢(shì)不是回到前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的自在的“領(lǐng)域合一”狀態(tài)，不是通過(guò)確立某一領(lǐng)域的中心地位或取消各個(gè)領(lǐng)域的自律性或相對(duì)獨(dú)立性而把社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域強(qiáng)制性地納入一種集權(quán)的一體化之中。這是一種全新的一體化，是在尊重各個(gè)領(lǐng)域的相對(duì)獨(dú)立性自律性、尊重合理的社會(huì)分工原則前提下通過(guò)自覺(jué)的文化整合而形成的社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域的有機(jī)的一體化。其中，文化不再是與政治經(jīng)濟(jì)相分離的、外在的、相對(duì)獨(dú)立的、被決定的精神文化，而是真正成為人類生存的自覺(jué)方式和社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域內(nèi)在的機(jī)理和圖式。這是真正的文化自覺(jué)的時(shí)代，而促使這一文化整合和文化自覺(jué)的根本性因素是人類全方位地進(jìn)入了信息化時(shí)代。
信息化時(shí)代人類社會(huì)的變革是多方面的。信息化無(wú)疑是以計(jì)算機(jī)技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展為標(biāo)志的，但是，當(dāng)這種技術(shù)以前所未有、不可估量的速度滲透到人類社會(huì)的所有領(lǐng)域和人的生存的一切層面時(shí)，它已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)地超越了一般的技術(shù)和手段的地位，而形成了一種新的生存方式和社會(huì)運(yùn)行方式，一種信息化、數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化的生存方式。因此，從人的生存的角度來(lái)看，信息化時(shí)代的最深刻的變化是生存方式，即文化的變化。實(shí)際上，信息化、數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化是最能展示文化的整合力量的方式。由于文化的新的整合方式和新的自覺(jué)，文化的力量體現(xiàn)在社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域之中，極大地改變了人的生存方式和社會(huì)運(yùn)行機(jī)制。例如，在信息化時(shí)代，經(jīng)濟(jì)與其他一切社會(huì)活動(dòng)的知識(shí)含量和理性內(nèi)涵的急劇增大，價(jià)值選擇、文化設(shè)計(jì)已經(jīng)成為所有領(lǐng)域的重要組成部分；信息化、網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化生存導(dǎo)致交往的全球化，導(dǎo)致交往主體的空前平等與自主選擇，主體間的跨文化交往和商談倫理的日漸突出，優(yōu)化的政治文化、經(jīng)濟(jì)理念和價(jià)值觀念在全球化的文化沖撞中取得越來(lái)越強(qiáng)大的生命力；信息技術(shù)和大眾傳媒使一切文化領(lǐng)域和文化成果從創(chuàng)作到使用（消費(fèi)）空前普及和平民化，導(dǎo)致了政治的非神秘化和公開(kāi)化，導(dǎo)致了哲學(xué)等精神活動(dòng)領(lǐng)域的非神圣化，等等。
信息化時(shí)代的文化整合在人們傳統(tǒng)理解的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和文化的關(guān)系上尤為明顯。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，20世紀(jì)后半葉西方發(fā)達(dá)社會(huì)的重大進(jìn)展之一便是以信息化為背景的大眾傳媒的日益發(fā)達(dá)與無(wú)所不在的影響，并且促使消費(fèi)社會(huì)的出現(xiàn)。一方面，環(huán)繞著大眾傳媒而膨脹起來(lái)的文化從傳統(tǒng)的貴族特權(quán)轉(zhuǎn)變成滲透到大眾生活之中的平民化文化產(chǎn)業(yè)；另一方面，傳統(tǒng)工業(yè)、商業(yè)等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)也日益超越了純粹工具加工活動(dòng)和直接的交換活動(dòng)的特征。擺脫直接性使用價(jià)值束縛的理念、價(jià)值、形象、想象、追求、希望、策劃、設(shè)計(jì)、廣告等體現(xiàn)人的生存方式的文化要素開(kāi)始從傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的外在附屬物轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)在的組成部分，甚至是出發(fā)點(diǎn)和主動(dòng)力。在這種背景下，文化和經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)生活的傳統(tǒng)的界限或外在性開(kāi)始消失或模糊，呈現(xiàn)出一體化的特征。
對(duì)于人類社會(huì)的這種變化趨勢(shì)，20世紀(jì)后半葉的新馬克思主義、后現(xiàn)代理論、文化研究等方面的許多理論家有深刻的體驗(yàn)。例如，利奧塔在《后現(xiàn)代狀況》等著作中，確定后現(xiàn)代時(shí)代來(lái)臨的一個(gè)重要依據(jù)正是現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)，特別是計(jì)算機(jī)技術(shù)的發(fā)展所導(dǎo)致的人類知識(shí)狀態(tài)的變化。眾所周知，利奧塔分析后現(xiàn)代知識(shí)狀況是從批判現(xiàn)代性背景下的宏大敘事開(kāi)始的。他認(rèn)為，雖然科學(xué)與敘事是不相容的，但長(zhǎng)期以來(lái)，科學(xué)和知識(shí)的合法性還是與敘事密切相關(guān)的。“我們將使用‘現(xiàn)代’一詞來(lái)命名這樣一些科學(xué)，這些科學(xué)將求助于直接依賴宏大敘事而形成的元話語(yǔ)以使自身合法化，而這些宏大敘事則包括諸如辯證法的精神，解釋學(xué)的意義，理性或勞動(dòng)主體的解放，或者財(cái)富的創(chuàng)造等等話題。”他認(rèn)為，后現(xiàn)代的來(lái)臨與這種現(xiàn)代宏大敘事的危機(jī)和衰落直接相關(guān)，后現(xiàn)代的本質(zhì)特征就是“對(duì)元敘事的質(zhì)疑”。這種元敘事或宏大敘事的衰落是現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)，特別是計(jì)算機(jī)信息技術(shù)的發(fā)展的后果，同時(shí)，又改變了科學(xué)和知識(shí)的合法性基礎(chǔ)和存在方式。他認(rèn)為，“敘事的衰落可以被看作是第二次世界大戰(zhàn)以來(lái)技術(shù)與技術(shù)科學(xué)全面繁榮的結(jié)果，這種繁榮導(dǎo)致從行為目的向行為方式的重心轉(zhuǎn)移”。毫無(wú)疑問(wèn)，這種從行為目的向行為方式的重心轉(zhuǎn)移是科學(xué)和知識(shí)超越宏大敘事的重要標(biāo)志之一。利奧塔對(duì)此的分析主要立足于信息科學(xué)技術(shù)。他認(rèn)為，20世紀(jì)以計(jì)算機(jī)為代表的各種尖端科學(xué)與技術(shù)的變革都與語(yǔ)言有關(guān)，計(jì)算機(jī)科學(xué)和信息技術(shù)的出現(xiàn)和迅猛發(fā)展從根本上改變了整個(gè)知識(shí)和科學(xué)領(lǐng)域的面貌和合法性基礎(chǔ)。知識(shí)的信息化方式導(dǎo)致了以實(shí)際使用為目的和商品化的趨勢(shì)，所有知識(shí)領(lǐng)域都還原為計(jì)算機(jī)信息，都與商品的生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)目的密切相關(guān)。利奧塔指出，科學(xué)技術(shù)“遵從一個(gè)原則，即最優(yōu)性能原則，為了獲得性能就加大輸出（獲得的信息或變化），減少輸入（在此過(guò)程中增加能耗）。科技因而是一種與真、善、美不相關(guān)的游戲，它只要求效率：當(dāng)一項(xiàng)技術(shù)‘新招’獲得愈多，能耗愈少時(shí)，它就是‘好的’。” 我們?cè)谶@里不可能就利奧塔關(guān)于宏大敘事、后現(xiàn)代知識(shí)狀況等問(wèn)題的分析展開(kāi)深入的探討，但是，有一點(diǎn)可以清楚地看出，他關(guān)于信息科學(xué)技術(shù)的發(fā)展所導(dǎo)致的知識(shí)狀況的改變的確有很深刻的思想，從另一個(gè)側(cè)面引證了我們關(guān)于信息化時(shí)代文化整合的判定。
另一位后現(xiàn)代主義重要代表人物波德里亞對(duì)這一問(wèn)題有更為深入的分析，他關(guān)于物的符號(hào)化、消費(fèi)社會(huì)、仿真現(xiàn)象的批判都從一個(gè)特殊視角透露出當(dāng)代社會(huì)中文化所呈現(xiàn)出的特別的整合力。他早期在《物的系統(tǒng)》中就分析了目前新的物的世界與傳統(tǒng)的物的世界的區(qū)別。他通過(guò)日常生活中物的世界的一些重要變化，如物品的個(gè)人化特征的消隱和物品功能的多重化等，指出現(xiàn)代社會(huì)中物的符號(hào)化，人與物的關(guān)系成為人與符號(hào)的關(guān)系。在分析大眾傳媒時(shí)代的消費(fèi)社會(huì)時(shí)，波德里亞進(jìn)一步突出商品的符號(hào)價(jià)值，正如索緒爾把語(yǔ)言符號(hào)的能指和所指的關(guān)系都限定在符號(hào)系統(tǒng)關(guān)系之中，波德里亞也認(rèn)為商品的所指已經(jīng)變得與它們的具體用途無(wú)關(guān)，而是由他們對(duì)整個(gè)商品和符號(hào)的系統(tǒng)的關(guān)系來(lái)決定的。波德里亞分析道：“今天，很少有物會(huì)在沒(méi)有反映其背景的情況下單獨(dú)地被提供出來(lái)。消費(fèi)者與物的關(guān)系因而出現(xiàn)了變化：他不會(huì)再?gòu)奶貏e用途上去看這個(gè)物，而是從它的全部意義上去看全套的物。洗衣機(jī)、電冰箱、洗碗機(jī)等，除了各自作為器具之外，都含有另外一層意義。櫥窗、廣告、生產(chǎn)的商號(hào)和商標(biāo)在這里起著主要作用，并強(qiáng)加著一種一致的集體觀念，好似一條鏈子、一個(gè)幾乎無(wú)法分離的整體，它們不再是一串簡(jiǎn)單的商品，而是一串意義，因?yàn)樗鼈兿嗷グ凳局鼜?fù)雜的高檔商品，并使消費(fèi)者產(chǎn)生一系列更為復(fù)雜的動(dòng)機(jī)。”這樣一來(lái)，實(shí)際上，我們只有通過(guò)消費(fèi)才能與作為符號(hào)的物和商品發(fā)生關(guān)系，與他人發(fā)生關(guān)系，通過(guò)解讀消費(fèi)世界的符碼（code）而進(jìn)入社會(huì)系統(tǒng)。波德里亞還曾提出著名的仿真（simulations,一譯“類象”）概念。他指出，我們所處的時(shí)代是一個(gè)仿真時(shí)代，在這里，計(jì)算機(jī)、信息處理、媒體、自動(dòng)控制系統(tǒng)以及按照仿真符碼和模型而形成的社會(huì)組織，已經(jīng)取代了生產(chǎn)的地位，成為社會(huì)的組織原則。如果說(shuō)現(xiàn)代性是一個(gè)由工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)控制的生產(chǎn)時(shí)代的話，那么，與此相對(duì)立，后現(xiàn)代的仿真時(shí)代則是一個(gè)由模型、符碼和控制論所支配的信息與符號(hào)時(shí)代。符號(hào)正在以迅猛的速度劇增，它們已經(jīng)主宰了社會(huì)生活。與此相關(guān)，波德里亞使用了另外一個(gè)重要概念：內(nèi)爆（implosion）。他認(rèn)為，在后現(xiàn)代社會(huì)，形象或仿真與真實(shí)之間、符號(hào)與經(jīng)驗(yàn)之間、信息與娛樂(lè)之間、影像與政治之間的界限均已內(nèi)爆，均已模糊或消失。在仿真時(shí)代，傳統(tǒng)的表象和真實(shí)的關(guān)系、符碼與模型和物的關(guān)系均已被破除，不是表象反映真實(shí)，而是模型構(gòu)造真實(shí)，不是物決定模型而仿制，而是符碼與模型決定物的構(gòu)成，構(gòu)造著真實(shí)。因此，實(shí)際上我們生活在一個(gè)“超真實(shí)”（hyperreality）的世界之中。我們這里無(wú)法進(jìn)一步展開(kāi)波德里亞關(guān)于消費(fèi)社會(huì)和仿真時(shí)代的深刻分析和批判，但是，這些銳利的分析的確加深了我們對(duì)于信息化時(shí)代的文化整合，以及通過(guò)文化整合而出現(xiàn)的社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域的一體化趨勢(shì)的認(rèn)識(shí)。隨著信息化和全球化進(jìn)程的深化，社會(huì)通過(guò)文化的運(yùn)行機(jī)制而一體化的趨勢(shì)還會(huì)進(jìn)一步明顯。
通過(guò)上述分析可見(jiàn)，關(guān)于20世紀(jì)文化狀況的認(rèn)識(shí)，對(duì)于文化哲學(xué)的理論定位具有特別重要的意義。在文化普遍走向自覺(jué)，并成為人類社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域的內(nèi)在的整合力量的時(shí)代，文化哲學(xué)的意義肯定不是對(duì)于作為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立領(lǐng)域的文化現(xiàn)象自身的理性反思，而是從人類社會(huì)歷史的文化內(nèi)涵入手，從文化的視角全面反思當(dāng)代人類的經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)發(fā)展，反思當(dāng)代人類所面臨的重大的理論問(wèn)題和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。因此，我反復(fù)強(qiáng)調(diào)，文化哲學(xué)不是哲學(xué)研究領(lǐng)域中的一個(gè)部門哲學(xué)，而是內(nèi)在于哲學(xué)研究各個(gè)領(lǐng)域之中的一種哲學(xué)范式。文化哲學(xué)的理論定位應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在兩個(gè)基本方面：一是作為一種重要的哲學(xué)理解范式；二是作為一種重要的歷史解釋模式。
本文原載《求是學(xué)刊》2007年第6期
【osp-tech.com】