當(dāng)前位置：名家專欄 > 名家觀點(diǎn) > 鄭永年：中國權(quán)力交接班的意義
鄭永年：中國權(quán)力交接班的意義
2012-10-26 來源：《聯(lián)合早報(bào)網(wǎng)》
第三，如何保證黨內(nèi)民主能夠選拔出真正的優(yōu)秀人才。隨著強(qiáng)人政治的過去，黨內(nèi)民主成為必然。在黨內(nèi)民主下，各方面利益的妥協(xié)成為必要。但是，也應(yīng)當(dāng)看到，黨內(nèi)民主尤其是小圈子的民主的兩個(gè)缺陷，一是很容易演變成為權(quán)力在各個(gè)利益之間的“公平”分配，二是“庸人政治”。這兩方面是相關(guān)的。利益的妥協(xié)表明各方都要照顧自己的利益，而對自己利益的照顧意味著這種利益不會受到他方的挑戰(zhàn)。這樣，各方都會選擇一些“和事佬”和“中庸者”，就是誰都可以接受、什么利益都不會受到大的威脅、而且能夠照顧到各方面的利益的人。這樣，本來意義上的選拔制度，也就是“賢人政治”就沒有了空間。選拔制度就是要選拔真正的精英來執(zhí)政。如果黨內(nèi)民主演變成事實(shí)上的精英淘汰，那么結(jié)局是可想而知的，那就是政黨內(nèi)部的部門利益得到了張顯，而政黨的整體被忽視。任何政黨要長期執(zhí)政必須既有守成，也有創(chuàng)新。不過，歷史表明，守成容易，創(chuàng)新難。因此，如何保證黨內(nèi)民主產(chǎn)生能夠改革創(chuàng)新的領(lǐng)導(dǎo)人是中國所面臨的巨大挑戰(zhàn)。
第四，與第三點(diǎn)相關(guān)的就是如何造就黨內(nèi)的行動派。政黨要生存和發(fā)展就必須是行動取向的。但現(xiàn)在中國的執(zhí)政傾向性是“無為而治”。黨內(nèi)沒有堅(jiān)定的行動派，而有太多的不行動派，反對行動派（否決派）。人們只知道“不做什么”和“不能做什么”，但不知道“應(yīng)當(dāng)做什么”和“如何做”。自己不作為，也不讓他人作為，這種現(xiàn)象已經(jīng)存在很久了，也是為什么今天的中國一方面有越來越多的問題需要執(zhí)政黨的行動，而另一方面執(zhí)政黨越來越表現(xiàn)為“無為派”。鄧小平在上世紀(jì)九十年代初就意識到執(zhí)政黨不作為的害處，因此他在“南方講話”中曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)過，“不改革，就下臺”。中國具有13億人口，無論是政治局常委還是政治局，甚至是中央委員會，這些都是極稀缺的戰(zhàn)略位置，這些位置的設(shè)置既不是用來自己不作為，也不是用來反對他人的作為，而是用來自己的行動和作為的。
現(xiàn)在的政治精英缺乏道德責(zé)任感
第五，如何培養(yǎng)一大批具有道德責(zé)任感和歷史感的政治精英。現(xiàn)在的政治精英具有過重的物質(zhì)利益精神而缺失道德責(zé)任感和歷史感。中國的基本國家制度建設(shè)仍然處于非常初步的階段，需要一大批具有道德責(zé)任感和歷史感的政治精英。在制度建設(shè)方面，中國錯失了很多時(shí)機(jī)。毛澤東一代最有條件進(jìn)行制度建設(shè)。如果毛澤東不搞“繼續(xù)革命”，不搞大規(guī)模的政治運(yùn)動，而是從事具體的制度建設(shè)，那么中國現(xiàn)在不會面臨那么多的制度困局。鄧小平做了很多制度建設(shè)，但很多基本制度仍然不存在，不能滿足經(jīng)濟(jì)、社會和政治等各方面發(fā)展的需要。
實(shí)際上，制度建設(shè)是個(gè)永恒的事業(yè)。西方也面臨挑戰(zhàn)。有西方政治觀察家已經(jīng)指出，西方民主的困境和今天政治人物的道德衰落有很大的關(guān)系。隨著社會的發(fā)展，西方對什么是精英的認(rèn)同發(fā)生了很大的變化。傳統(tǒng)上，民主能夠產(chǎn)生一些具有高度道德責(zé)任感和歷史感的政治家。但在大眾民主方面，金錢和選票成為最重要的東西。如何在大眾民主的條件下，產(chǎn)生具有高度道德感的政治精英是西方的挑戰(zhàn)。
這也是中國的挑戰(zhàn)。強(qiáng)人政治的時(shí)候，政治強(qiáng)人能夠把自己的道德感加于其他政治人物甚至整個(gè)政黨之上。那么，現(xiàn)在進(jìn)入黨內(nèi)民主階段，又如何來產(chǎn)生這樣的政治家呢？如果沒有這樣一大批能夠進(jìn)行改革和制度建設(shè)的政治家，那么中國的制度發(fā)展會永遠(yuǎn)處于低度的水平。
如果人們能夠在三十年之后回頭過來看現(xiàn)在，那個(gè)時(shí)候的大多數(shù)人大概誰也不會記得誰當(dāng)過政治局委員，誰當(dāng)過常委。但可以確定的是，人們會記得誰在中國的制度建設(shè)或者改善上做出過貢獻(xiàn)的人。歷史是公平的，在歷史面前人人平等。如果今天的政治人物具有足夠的歷史感，那么他們的道德感的培養(yǎng)也應(yīng)當(dāng)是一件困難的事情。這是所有政治人物應(yīng)該思考的問題。
【osp-tech.com】
共3頁 1 2 [3]
第四，與第三點(diǎn)相關(guān)的就是如何造就黨內(nèi)的行動派。政黨要生存和發(fā)展就必須是行動取向的。但現(xiàn)在中國的執(zhí)政傾向性是“無為而治”。黨內(nèi)沒有堅(jiān)定的行動派，而有太多的不行動派，反對行動派（否決派）。人們只知道“不做什么”和“不能做什么”，但不知道“應(yīng)當(dāng)做什么”和“如何做”。自己不作為，也不讓他人作為，這種現(xiàn)象已經(jīng)存在很久了，也是為什么今天的中國一方面有越來越多的問題需要執(zhí)政黨的行動，而另一方面執(zhí)政黨越來越表現(xiàn)為“無為派”。鄧小平在上世紀(jì)九十年代初就意識到執(zhí)政黨不作為的害處，因此他在“南方講話”中曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)過，“不改革，就下臺”。中國具有13億人口，無論是政治局常委還是政治局，甚至是中央委員會，這些都是極稀缺的戰(zhàn)略位置，這些位置的設(shè)置既不是用來自己不作為，也不是用來反對他人的作為，而是用來自己的行動和作為的。
現(xiàn)在的政治精英缺乏道德責(zé)任感
第五，如何培養(yǎng)一大批具有道德責(zé)任感和歷史感的政治精英。現(xiàn)在的政治精英具有過重的物質(zhì)利益精神而缺失道德責(zé)任感和歷史感。中國的基本國家制度建設(shè)仍然處于非常初步的階段，需要一大批具有道德責(zé)任感和歷史感的政治精英。在制度建設(shè)方面，中國錯失了很多時(shí)機(jī)。毛澤東一代最有條件進(jìn)行制度建設(shè)。如果毛澤東不搞“繼續(xù)革命”，不搞大規(guī)模的政治運(yùn)動，而是從事具體的制度建設(shè)，那么中國現(xiàn)在不會面臨那么多的制度困局。鄧小平做了很多制度建設(shè)，但很多基本制度仍然不存在，不能滿足經(jīng)濟(jì)、社會和政治等各方面發(fā)展的需要。
實(shí)際上，制度建設(shè)是個(gè)永恒的事業(yè)。西方也面臨挑戰(zhàn)。有西方政治觀察家已經(jīng)指出，西方民主的困境和今天政治人物的道德衰落有很大的關(guān)系。隨著社會的發(fā)展，西方對什么是精英的認(rèn)同發(fā)生了很大的變化。傳統(tǒng)上，民主能夠產(chǎn)生一些具有高度道德責(zé)任感和歷史感的政治家。但在大眾民主方面，金錢和選票成為最重要的東西。如何在大眾民主的條件下，產(chǎn)生具有高度道德感的政治精英是西方的挑戰(zhàn)。
這也是中國的挑戰(zhàn)。強(qiáng)人政治的時(shí)候，政治強(qiáng)人能夠把自己的道德感加于其他政治人物甚至整個(gè)政黨之上。那么，現(xiàn)在進(jìn)入黨內(nèi)民主階段，又如何來產(chǎn)生這樣的政治家呢？如果沒有這樣一大批能夠進(jìn)行改革和制度建設(shè)的政治家，那么中國的制度發(fā)展會永遠(yuǎn)處于低度的水平。
如果人們能夠在三十年之后回頭過來看現(xiàn)在，那個(gè)時(shí)候的大多數(shù)人大概誰也不會記得誰當(dāng)過政治局委員，誰當(dāng)過常委。但可以確定的是，人們會記得誰在中國的制度建設(shè)或者改善上做出過貢獻(xiàn)的人。歷史是公平的，在歷史面前人人平等。如果今天的政治人物具有足夠的歷史感，那么他們的道德感的培養(yǎng)也應(yīng)當(dāng)是一件困難的事情。這是所有政治人物應(yīng)該思考的問題。
【osp-tech.com】
共3頁 1 2 [3]